Det är svårt att som vänstersympatiserande debattör och journalist påstå att medierna sedan länge är högervridna på nyhetsplats utan att viftas bort som någon som säger vad som helst för gynna vänstern.
Men det gör det inte mindre sant.
Så länge jag har arbetat som journalist och har följt medievärlden både innefrån och utifrån har jag sett hur tidningar på nyhetsplats ägnar sig åt opinionsjournalistik för att gynna högern. Det finns även forskning som visar just det.
Det handlar om val av ämnen, val av vinklar, vad man väljer bort, vilka ord och uttryck man använder och vilka sorts bilder man väljer ut.
Språk är makt. Bilder är makt. Och vissa medier använder konsekvent den makten för att gynna den politiska högern och skriva ner den politiska vänstern.
I går publicerade Aftonbladet Kultur en lång artikel om högervridningen på mediernas nyhetssidor. Artikeln är skriven anonymt av en grupp som kallar sig Den Allierade Journalisten.
Jag avskyr i regel anonyma avsändare och tycker inte det finns någon egentlig anledning till att det är så i det här fallet heller. En anonym avsändare ger en sämre legitimitet till påståendena.
Men trots det så tas många talande exempel upp som är svåra att ignorera. Om hur tidningar som Expressen och Dagens Nyheter konsekvent skriver upp Alliansen och skriver ner De rödgröna genom att använda olika vinklar, bild- och ordval.
Vi tar några exempel ur artikeln och avsändarens blogg:
– P1 Morgon och medieforskaren Ester Pollack granskade nyligen sommarens förstasidor på Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet, Aftonbladet och Expressen. Mona Sahlin framställs negativt 18 gånger på förstasidorna, motsvarande siffra för Fredrik Reinfeldt är fem. Reinfeldt framställs positivt på tolv förstasidor, Sahlin på tre. I Ekots granskning av ett års artiklar och inslag är de med negativ publicitet 33 procent för Sahlin mot 16 procent för Reinfeldt. Ett exempel på hur Fredrik Reinfeldt skrivs upp på orimliga sätt är Expressens löpsedel efter duellen i SVT i söndags där en stort leende Reinfeldt uppges ha tagit ”storslam” när han i själva verket fick 0,2 poäng mer än Mona Sahlin, 3,3 mot 3,1 poäng. Hur är det en storslam?
– I lördags publicerade Expressen flera sidor om ”Sanningen bakom Tobleroneaffären”. Tidningen påstod att de ”granskade” denna 15 år gamla historia, men inget nytt kom fram. Varför skrevs den då om inte för att framställa Mona Sahlin som en slarver? Varför görs inte liknande reportage om Fredrik Reinfeldts svarta barnflickor? Och varför i helvete granskar inte medierna Carl Bildts inblandning i Lundin Oil som kopplas till folkrättsbrott i Sudan?
– Flera tidningar, speciellt DN, presenterar positiva opinionsmätningar för Alliansen redan på förstasidan, medan negativa göms inne i en spalt i tidningen. När DN redovisade en opinionsmätning som visade att De rödgröna nästan var ikapp Alliansen för första gången på fyra månader blev inte det i närheten av en förstasida. Konstigt. Min gratistidning Mitt i kom här om veckan med förstasidan täckt av texten ”Alliansen kvar vid makten i Stockholm”. Men inte hade valet avgjorts redan i augusti, utan rubriken syftade på en opinionsundersökning tidningen hade gjort.
– Vissa tidningar väljer medvetet vinklar som döljer vad som egentligen sades. Efter SVT-utfrågningen av Lars Ohly rapporterade de flesta medierna om bröstpumpen. Allt annat som Lars Ohly sade under utfrågningen togs knappt upp. I en artikel i DN om utfrågningen används ordet bröstpump sju gånger. Jämställdhet noll gånger.
– Det har i årets valrörelse blivit populärt att medierna använder sig av så kallade retorikexperter. Vad de gör är oklart, förutom att de som vem som helst tycker till om politikernas utseenden, ordval och handgester. Det avslöjades att både TV4:s och SvD:s ”experter” i själva verket hade kopplingar till Folkpartiet. Inte överraskande hade de talat gott om Alliansens företrädare, men inte om De rödgrönas.
Det finns många exempel. Och det är ett problem för demokratin när mediernas objektivt granskande roll helt tydligt inte är objektiv. När medierna istället för att granska Alliansen nästan gör gratis pr för dem.
Det ligger i allas bästa intresse att medierna försöker att hålla kvar i objektivitetsidealet på nyhetsplats och överlåter opinionsjournalistiken till ledarsidorna.
linus fremin. 
Ja visst blir man förbannad! Jag kan knappt öppna tidningen på mornarna längre. Jag såg valdebatten mellan Sahlin och Reinfeldt och tyckte nog inte det kändes som att han tog hem den. Hon var sakligare och argumenterade bättre. Han spelade ju mest på sin bekymrade look.
yevonde, hans hundögon! åh jag är så trött på dem. men det härligt att se mona sahlin led med ögonen igen. det var ett tag sedan.
Hemma hos oss har vi bestämt oss för att sluta prenumerara på DN. Här om dagen gjorde de en analys av varför de rödgröna förlorat valet?! Nej, usch! Jag är dock glad att Den allierade journalisten tog upp frågan. Det har varit rätt tyst om snedrapporteringen tycker jag…
karolina, ja jag blir så jävla less varje morgon på dn. och den där jävla ”objektive” henrik brors som skriver mer opinionsjournalistik än ledarskribenterna.
Jag håller helt med! En annan sak som jag tänkt på är att när det gäller alliansens ”misstag” så är allt överspelat i medierna efter någon dag, medan de rödgrönas fel nöts och blöts (praktexemplet är väl att Sahlin fortfarande ofta verkar anklagas för toblerone-grejen som ju känns väldigt avlägset).
amanda, precis så är det. speciellt fattar jag inte hur carl bildt har kommit så lindrigt undan. han har ju för fan nära kopplingar till ett företag som misstänks för folkrättsbrott. i min värld är det värre än en chokladbit på fel kort för 15 år sedan.
Att vi har högermedia i sverige är knappast något nytt. Det är bara att exempelvis kolla på DN:s ledarsida. Hur många gånger har man där tyckt att de rödgröna gjort något bra jämfört med alliansen?
svalin, visst är det ett problem att 90 procent av landets ledarsidor är borgerliga, men på nyhetsplats ska nyheterna vara oberoende av det och vara objektiva. men det är de inte.
Jag läste artikeln för någon dag sedan och blev så arg! Jag ringde min bästa vän och beklagade mig i säkert en halvtimme. Jag kunde inte fatta att folk köper mediernas bild av Mona som en svag ledare! Som tur är så lär vi faktiskt ut kritisk granskning in skolan idag. Så jag säger bara, den som skrattar sist…
bella, hoppas du får rätt!
Bilda mig, vad är historien om de svarta barnflickorna?
jennifer, sorry reinfeldt hade betalat 3500 spänn i månaden till sin barnflicka som dock bodde hos honom. det var anders borg som hade svart barnflicka.
Visst är det helt ”Alice i Underlandet” över riksmedierna idag….!
Ohly och Bröstpumpen påminner om förra valet, när Fi började skrämma upp mainstream på allvar, och allt dränktes i hatkampanjer mot Tiina Rosenberg och raljerande om detaljen att myndiga människor skulle få välja egna förnamn…..
(”Jaha, nu ska all bli tvungna att heta Karl-Astrid, hö-hö!”)
Och vad hände med den den frågan fyra år senare, hmmm?
Medias makt. Fy faen.
lejonel, ja det är så synd när speciellt hbt-frågor och feministiska frågor numera behandlas som någon sorts anarkistisk politik som kommer att riva upp allas liv… när syftet egentligen är att göra de mer fria för alla…
P1:s ”Medierna” gjorde ett intressant program på tal om det du skriver : http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programID=2795
Personligen blir jag helt rasande på hur det inom media är så att höger = neutralt objektivt, vänster = propaganda. Bara en sådan sak som att man kan heta Johan Norborg och ena stunden uppträda som debattör, andra stunden som kommentator i egenskap av idéhistoriker. Stig-Björn Ljunggren däremot får aldrig kommentera något i tv utan att tituleras ”s-märkt statsvetare”… alltid! Jag blir rasande!
simon, ja det är irriterande som fan. just johan norberg snurrar ju alltid in sig i sin nyliberala tankevärld varje gång han öppnar munnen.
Det största problemet är väl att svenskarna till stor del är vana med väldigt neutral media som på relativt kort tid blivit tokborgerlig. I det här landet är vi helt enkelt inte vana att behöva kritiskt läsa morgontidningar. Eller?
Att en majoritet av de största medierna (numera) är ägda av kapitalister med borgerlig agenda kan vi inte göra mycket åt. Borgare kommer aldrig att köra med fair play. Och kapitalismen går inte att rösta bort.
kristiporr, precis och det är ju det farliga. att folk inte inser att det de läser inte är objektivt.
Och så visar det sig att ”Den allierade journalisten” var en ren bluff.
http://www.makthavare.se/2010/09/17/extra-vansterlobbyist-bakom-den-allierade-journalisten/
krille, knappast förvånande. precis som jag skriver i inlägget är det just därför jag avskyr anonyma avsändare och precis som jag skriver var det knappast motiverat i det här fallet. för problemet med anonyma avsändare är att diskussionen kring den tar bort fokus från vad som faktiskt sägs i artikeln. det som står i artikeln är ju fakta och slutsatser som i stort håller trots detta avslöjande (som för övrigt bara avslöjar att en icke-journalist är redaktör för bloggen, och inget mer i dagsläget), vilket gör anonymiseringen ännu dummare.
och slutsatserna har ju delvis förstärkts av professor kent asps genomgång av hur medierna har hanterat valet. och mycket riktigt visar expressen prov på värst vinkling för alliansens fördel.