Tydligen debatterar jag som en sverigedemokrat.

I maj i år skrev jag ett blogginlägg där jag kritiserade vad den konservative debattören Roland Poirier Martinsson hade skrivit om kristen och muslimsk extremism där han menade att det var ”avgrundsdjup” skillnad mellan de två.

Jag höll inte med honom, vilket jag sällan gör, och det är ok. Poirier Martinsson kommenterade mitt blogginlägg vilket jag blev positivt överraskad av. Jag välkomnar repliker då de både kan nyansera och ge svar på tal.

Och det gjorde han, till en början. I det replikskiftet bad jag honom om källor till ett påstående han hade i en av sina texter som jag spontant tyckte var oerhört märkligt:

”För det första, de extrema, våldsbenägna islamisterna är betydligt fler. De är, enligt mätningar, i klar minoritet bland muslimer, men icke desto mindre mellan 10 och 20 procent.”

Jag ville ha källor till de påståendena då jag vet att siffror som dessa kan vara högst tvivelaktiga beroende på hur undersökningarna har gjorts, vilka frågor som har ställts och hur urvalet har sett ut och så vidare.

Poirier Matinsson svarade först med att förklara siffrorna vilket bara gjorde det tydligt att hans påstående inte var särskilt välgrundat i den formuleringen han hade haft. Jag bad ändå om källor.

Han svarade med: ”varför skulle jag hitta på?” och sedan inget mer. Inga fler kommentarer. Det fick mig att dra slutsatsen att han helt enkelt inte hade några trovärdiga källor att delge sig av.

Så i går påmindes jag om hans och mitt replikskifte när jag läste vad folk har skrivit om sthlmsbombaren. Ofta grundlösa påståenden som inte skulle hålla vid källgranskning. Så jag twittrade om det:

”påminns om när poirier martinsson påstod att 10-20 % av alla muslimer är positiva till extremism. jag bad om källa. han kunde inte ge en.”

Detta ledde till att jag senare på kvällen fick ett otrevligt mejl från Poirier Martinsson:

”Howdy Beanhead,

Om jag inte minns fel skrev jag att jag inte har tid att serva dig med information som du själv lätt kan hitta på nätet, vilket är något annat än vad du antyder med din tweet. Men, hey, varför bry sig om intellektuell ärlighet?

Du kan börja här: http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_attitudes_towards_terrorism

Följ fotnoter och länkar. Bilden är inte entydig, men breda undersökningar i Mellanöstern brukar lägga sympatierna för islamistiskt våld mot västerlänningar kring 15-20 procent, som ett höftat genomsnitt. Sedan går det ju upp och ner kraftigt med enskilda händelser, ibland är sympatierna långt högre i enskilda länder.

Det som är irriterande med beanheads som du är att du sprider antydningar om att jag skulle uppbära negativa attityder till muslimer och ha intresse av att sprida negativt vinklad information om muslimer. Jag kanske skulle fixa nån slags direktkoppling i min inbox så att alla hatmail jag får från SD-anhängare vidarebefordras direkt till dig? Ni för debatten på samma sätt.

Anyway, nu kan du blogga och twittra vad fan du vill om mig framöver, jag har svarat dig färdigt.

—————-r”

Jag blev förvånad och förbannad. Över den låga tonen i mejlet och att han helt enkelt efterkonstruerar för att det ska passa honom. Så jag svarade på hans mejl:

”Hej hej!

Nämen, ursäkta? Vad är detta för låg nivå på ett mejl? Tråkigt att förlora den sista respekt jag hade för dig som debattör.

Om du ser på det blogginlägg där vi diskuterade detta ämne, här så slipper du anstränga dig: https://linusfremin.wordpress.com/2010/05/24/muslimer-behandlas-efter-andra-mediala-regler/, så slutade du att svara när jag frågade efter källor. Du skrev ingenting överhuvudtaget om att jag själv skulle leta efter källor till dina påståenden. Och om du hade gjort det, vad fan skulle det vara för svar på en högst relevant fråga om källor? Kan du ens inte orka med att backa upp dina egna påståenden?

Och nej, jag har inte raderat någon av dina kommentarer om du tror det. Har ingen som helst anledning. För frågan handlade inte om att jag inte skulle vara beredd att tro på ditt påstående. Jag ville bara ha en källa för att själv kunna ta ställning till siffrorna du tog upp i din text.

Det du gör nu är helt enkelt att efterkonstruera. Vilket knappast tyder på ”intellektuell ärlighet”. I vår diskussion bad jag dig om bevis till ett påstående som jag tyckte var märkligt. Du gav mig inget. Ditt bästa svar var: ”varför skulle jag hitta på?” och sedan inget mer. Då drog jag slutsatsen att du helt enkelt inte hade någon trovärdig källa att ge.

Stå för hur du själv för debatter och försök inte efterkonstruera när det passar dig. Jag diskuterar mer än gärna med människor med andra åsikter än mig, men inte när de debatterar på sådana här löjliga sätt. Jag är faktiskt uppriktigt förvånad att någon så erfaren som du är sänker dig till en sådan låg nivå.

Slutligen kan jag ju bara kommentera den källa du slutligen gav till påståendet du fällde om att 10-20 procent av muslimer är positiva till extremism. Om man kollar på de undersökningar Wikipedia länkar till är de gjorda på ibland så små urval som 500 personer i ett land och det står inte hur dessa urval har gjorts. Det finns med andra ord anledning till att tvivla på hur mycket man kan dra på sådana här siffror om man vill debattera med ”intellektuell ärlighet”. Om du hade gett mig de källorna vid första tillfället hade jag skrivit just det.

Med hopp om att du en dag lär dig att debattera med värdighet igen,
Linus.”

Han svarade nu på morgonen:

”Ser att du twittrar om det högst obehagliga mailet jag skickat och att du lovar mer. Please, publicera då mitt mail i sin helhet.”

Vilket jag svarade på:

”Don’t you worry! Till skillnad från dig har jag inget behov av att manipulera en diskussion för att den ska framställa mig i bättre dager.”

Den enda anledningen till att jag lägger ut allt detta är för att jag vill visa hur jävla fel det blir när debattörer hamnar i ett läge där de mer vill rädda ansiktet än att debattera de viktiga sakfrågorna på ett värdigt sätt.

Som jag skriver i mitt svar till honom hade jag kritiserat de källor han nu äntligen visade mig. för de är alldeles för bristfälliga för att han skulle kunna påstå att 10-20 procent av muslimer är ”extrema, våldsbenägna islamisterna”.

Det var det jag misstänkte då, och som jag får bevis för nu. Först ett halvår senare. Att ja, det är högst problematiskt när debattörer kommer med sådana dåligt underbyggda påståenden som Poirier Martinsson gjorde.

Speciellt då det rör en fråga som de senaste tio åren redan har omgärdats av så många missförstånd och felaktigheter vilket har gjort polariseringen mellan olika grupper bara större.

Allt detta betyder verkligen inte att Poirier Martinsson är någon sorts islamofob, och det har jag heller aldrig skrivit eller ens antytt. Och kommer heller inte att göra.

Allt detta visar bara med all tydlighet att han varken är en särskilt bra eller ens trevlig debattör.

(Ps. Jag har i många år haft som policy att publicera mejl av den här typen. Folk tror nämligen att de kan skriva hur otrevligt som helst bara för att det inte är ett offentligt forum. Det kan de inte. Jag publicerar alltid.)