Tydligen debatterar jag som en sverigedemokrat.

I maj i år skrev jag ett blogginlägg där jag kritiserade vad den konservative debattören Roland Poirier Martinsson hade skrivit om kristen och muslimsk extremism där han menade att det var ”avgrundsdjup” skillnad mellan de två.

Jag höll inte med honom, vilket jag sällan gör, och det är ok. Poirier Martinsson kommenterade mitt blogginlägg vilket jag blev positivt överraskad av. Jag välkomnar repliker då de både kan nyansera och ge svar på tal.

Och det gjorde han, till en början. I det replikskiftet bad jag honom om källor till ett påstående han hade i en av sina texter som jag spontant tyckte var oerhört märkligt:

”För det första, de extrema, våldsbenägna islamisterna är betydligt fler. De är, enligt mätningar, i klar minoritet bland muslimer, men icke desto mindre mellan 10 och 20 procent.”

Jag ville ha källor till de påståendena då jag vet att siffror som dessa kan vara högst tvivelaktiga beroende på hur undersökningarna har gjorts, vilka frågor som har ställts och hur urvalet har sett ut och så vidare.

Poirier Matinsson svarade först med att förklara siffrorna vilket bara gjorde det tydligt att hans påstående inte var särskilt välgrundat i den formuleringen han hade haft. Jag bad ändå om källor.

Han svarade med: ”varför skulle jag hitta på?” och sedan inget mer. Inga fler kommentarer. Det fick mig att dra slutsatsen att han helt enkelt inte hade några trovärdiga källor att delge sig av.

Så i går påmindes jag om hans och mitt replikskifte när jag läste vad folk har skrivit om sthlmsbombaren. Ofta grundlösa påståenden som inte skulle hålla vid källgranskning. Så jag twittrade om det:

”påminns om när poirier martinsson påstod att 10-20 % av alla muslimer är positiva till extremism. jag bad om källa. han kunde inte ge en.”

Detta ledde till att jag senare på kvällen fick ett otrevligt mejl från Poirier Martinsson:

”Howdy Beanhead,

Om jag inte minns fel skrev jag att jag inte har tid att serva dig med information som du själv lätt kan hitta på nätet, vilket är något annat än vad du antyder med din tweet. Men, hey, varför bry sig om intellektuell ärlighet?

Du kan börja här: http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_attitudes_towards_terrorism

Följ fotnoter och länkar. Bilden är inte entydig, men breda undersökningar i Mellanöstern brukar lägga sympatierna för islamistiskt våld mot västerlänningar kring 15-20 procent, som ett höftat genomsnitt. Sedan går det ju upp och ner kraftigt med enskilda händelser, ibland är sympatierna långt högre i enskilda länder.

Det som är irriterande med beanheads som du är att du sprider antydningar om att jag skulle uppbära negativa attityder till muslimer och ha intresse av att sprida negativt vinklad information om muslimer. Jag kanske skulle fixa nån slags direktkoppling i min inbox så att alla hatmail jag får från SD-anhängare vidarebefordras direkt till dig? Ni för debatten på samma sätt.

Anyway, nu kan du blogga och twittra vad fan du vill om mig framöver, jag har svarat dig färdigt.

—————-r”

Jag blev förvånad och förbannad. Över den låga tonen i mejlet och att han helt enkelt efterkonstruerar för att det ska passa honom. Så jag svarade på hans mejl:

”Hej hej!

Nämen, ursäkta? Vad är detta för låg nivå på ett mejl? Tråkigt att förlora den sista respekt jag hade för dig som debattör.

Om du ser på det blogginlägg där vi diskuterade detta ämne, här så slipper du anstränga dig: https://linusfremin.wordpress.com/2010/05/24/muslimer-behandlas-efter-andra-mediala-regler/, så slutade du att svara när jag frågade efter källor. Du skrev ingenting överhuvudtaget om att jag själv skulle leta efter källor till dina påståenden. Och om du hade gjort det, vad fan skulle det vara för svar på en högst relevant fråga om källor? Kan du ens inte orka med att backa upp dina egna påståenden?

Och nej, jag har inte raderat någon av dina kommentarer om du tror det. Har ingen som helst anledning. För frågan handlade inte om att jag inte skulle vara beredd att tro på ditt påstående. Jag ville bara ha en källa för att själv kunna ta ställning till siffrorna du tog upp i din text.

Det du gör nu är helt enkelt att efterkonstruera. Vilket knappast tyder på ”intellektuell ärlighet”. I vår diskussion bad jag dig om bevis till ett påstående som jag tyckte var märkligt. Du gav mig inget. Ditt bästa svar var: ”varför skulle jag hitta på?” och sedan inget mer. Då drog jag slutsatsen att du helt enkelt inte hade någon trovärdig källa att ge.

Stå för hur du själv för debatter och försök inte efterkonstruera när det passar dig. Jag diskuterar mer än gärna med människor med andra åsikter än mig, men inte när de debatterar på sådana här löjliga sätt. Jag är faktiskt uppriktigt förvånad att någon så erfaren som du är sänker dig till en sådan låg nivå.

Slutligen kan jag ju bara kommentera den källa du slutligen gav till påståendet du fällde om att 10-20 procent av muslimer är positiva till extremism. Om man kollar på de undersökningar Wikipedia länkar till är de gjorda på ibland så små urval som 500 personer i ett land och det står inte hur dessa urval har gjorts. Det finns med andra ord anledning till att tvivla på hur mycket man kan dra på sådana här siffror om man vill debattera med ”intellektuell ärlighet”. Om du hade gett mig de källorna vid första tillfället hade jag skrivit just det.

Med hopp om att du en dag lär dig att debattera med värdighet igen,
Linus.”

Han svarade nu på morgonen:

”Ser att du twittrar om det högst obehagliga mailet jag skickat och att du lovar mer. Please, publicera då mitt mail i sin helhet.”

Vilket jag svarade på:

”Don’t you worry! Till skillnad från dig har jag inget behov av att manipulera en diskussion för att den ska framställa mig i bättre dager.”

Den enda anledningen till att jag lägger ut allt detta är för att jag vill visa hur jävla fel det blir när debattörer hamnar i ett läge där de mer vill rädda ansiktet än att debattera de viktiga sakfrågorna på ett värdigt sätt.

Som jag skriver i mitt svar till honom hade jag kritiserat de källor han nu äntligen visade mig. för de är alldeles för bristfälliga för att han skulle kunna påstå att 10-20 procent av muslimer är ”extrema, våldsbenägna islamisterna”.

Det var det jag misstänkte då, och som jag får bevis för nu. Först ett halvår senare. Att ja, det är högst problematiskt när debattörer kommer med sådana dåligt underbyggda påståenden som Poirier Martinsson gjorde.

Speciellt då det rör en fråga som de senaste tio åren redan har omgärdats av så många missförstånd och felaktigheter vilket har gjort polariseringen mellan olika grupper bara större.

Allt detta betyder verkligen inte att Poirier Martinsson är någon sorts islamofob, och det har jag heller aldrig skrivit eller ens antytt. Och kommer heller inte att göra.

Allt detta visar bara med all tydlighet att han varken är en särskilt bra eller ens trevlig debattör.

(Ps. Jag har i många år haft som policy att publicera mejl av den här typen. Folk tror nämligen att de kan skriva hur otrevligt som helst bara för att det inte är ett offentligt forum. Det kan de inte. Jag publicerar alltid.)

Advertisements

33 thoughts on “Tydligen debatterar jag som en sverigedemokrat.”

  1. You go, Linus! Fattar inte ens att han vågade ge sig in i debatt med dig utan att ha klara argument färdiga. Vilket han så klart inte hade. Jag riktigt gillar ditt svar till honom, som var sakligt och välformulerat, utan att vara nedlåtande.

    1. bella, haha, tack! det svåraste som finns är att inte sjunka ner till motståndarens låga nivå. bra om jag lyckades undvika det…

  2. Med tanke på att det är samma person som skrivit en Newsmill-artikel under rubriken ”Ingenting går upp mot en riktig hemmafru”, så skulle jag inte lita på något han säger.

    1. fredrik, haha! som sagt har jag och han väldigt olika åsikter om det mesta. men istället för att debattera utifrån det skapar han en sådan här soppa. synd.

      1. En dödssynd när det kommer till debatt är väl dessutom att slänga ur sig siffror som man sedan inte kan styrka. Att kräva att personen man debatterar med kollar upp detta själv är ju fullständigt barockt och inte speciellt seriöst. Särskilt pinsamt för en person som jobbar med att skapa just debatt. Nåja.

  3. Att sympatisera med terrorister är inte samma sak som att vara en. Om de där undersökningarna nu hade varit säkra.

    Sedan så klassas kristna terrorister sällan som just terrorister. Grupper som bombar abortkliniker i USA tex klassas inte som terrorister. Nyligen var det någon högerpolitiker som spang omkring med en pistol utanför ett sjukhus, men han blev inte ens åtalad. Polygama mormoner som våldtar barn och förgriper sig på sina medlemmar på hemska sätt tycker jag också är rätt så våldsbenägna, för att inte tala om folk som slår ner homosexuella eller mobbar tonåringar till de tar livet av sig, men det ses inte som kristet våld. Men om muslimer bombar och skjuter kan du tacka fan för att de räknas som terrorister.

    1. åsa, nä han var ju väldigt fel ute i sitt uttalande i texten. det var det jag misstänkte och nu har fått bevis på.

      och du har tyvärr helt rätt när det gäller att terrorism endast är kopplat till islam. per wirtén skriver bra om det på expressens kultursida: http://bit.ly/eTd4zF

  4. Pinsamt. Jag hoppas det här får mycket uppmärksamhet så att det blir uppenbart vilken oseriös debattör han är och vi därmed slipper se honom i vart och varannat debattprogram.

    1. mimmi, det är bara så trist när debattörer sjunker till en sådan dagisnivå. dock första gången i mitt liv jag blir kallad beanhead!

  5. Åh det är så grymt irriterande med människor som på anmodan vägrar uppge källor. Själv har jag varit med om att folk hänvisat till en icke-existerande lag och sen vägrat berätta vad den heter med uppmaningen ”om du nu är jurist får du väl leta upp den själv”. Det är rätt svårt att hitta information som inte existerar och om nu den som skriver vet var den finns, varför ska jag då behöva leta för att backa upp dennes påståenden.
    Nonsensstatistik är också irriterande, det känns lite som flashbacks ”de flesta kvinnor beter sig såhär” grundat på någon 18årings enda romans.
    Och jag håller med Åsa om att det är en stor skillnad på att ha en liten sympati eller förståelse för terroristiska handlingar och på att vara terrorist. Det finns terroristiska handlingar jag sympatiserar med på något plan även om jag inte tycker att våld är svaret, men jag är ingen terrorist eller våldsivrare.

    1. tildaf, haha! klockrent skrivet. jag tycker ju att om man påstår något så måste man kunna backa upp det. det är a och o liksom.

  6. Väl rutet Linus, det där verkar vara en riktigt trist typ. Beanhead va? Hm. Den som sa det han va det:)

  7. En kompis postade just detta på Facebook

    Terrordåd i Europa 2006-2009 enligt Europol:
    Totalt antal: 1770
    Islamic: 6 (0.34%)
    Right Wing Ethno-Nationalist and Separatist: 1596 (90.17%)
    Left Wing: 106 (5.99%)
    …Other/Not Specified: 62 (3.50%)

    1. åsa, så intressant. borde uppmärksammas mer då bilden är att terrorism bara är något muslimska extremister ägnar sig åt.

  8. Haha, Beanhead! Kan det vara så att han tänkt till såpass att han valt en förolämpning som du som vegetarian ska kunna identifiera dig med (snarare än typ KÖTTHÖVVE!!) eller är det bara en lycklig slump?

    Förövrigt blir jag sällan så förkrossad som när jag går in på uttalade feministers bloggar eller diverse olika debattfotum där rasism, hbtq, jämställdhet osv diskuteras och jag får se allt hat som rasisiter, homober och antifeminister håller på med. Denna blogg brukar vara ett undantag! Jag gillar det! Dina läsare verkar, liksom du själv, väldigt solidariska, fina och kloka!

    1. josen, haha! tror inte han bryr sig så mycket om mig att han ens har läst inläggen där jag kritiserar hans åsikter…

      jag har verkligen oerhört fina och kloka läsare som alltid skriver roliga och insiktsfulla kommentarer. dock är det ju så att även jag får kommentarer som är sexistiska, rasistiska och homofoba. men de raderar jag direkt. min blogg, mina regler. jag vägrar att ha skit på bloggen. det tillför ingenting då det aldrig är saklig a kommentarer som ens går att bemöta. bättre att radera skiten direkt.

  9. Åh, heja att du du tar debatten så bra! Jag skulle aldrig ha tålamodet att orka formulera mig väl inför Poirier Martinsson, då en respons som ”varför skulle jag hitta på?” säger allt om hans egna bristande förmåga till källkritik.

    1. lisa sofia, tackar! inte helt lätt, men det känns som att jag inte hamnade på hans låga nivå.

  10. Tror jag tog upp det en gång förut men var det inte Roland ”Päronet” Martinsson som kallade sig konstnär i tidiga kolumner i Svd? Nån (som orkar intressera sig) borde kolla upp den människans krokiga bana in i det svenska opinionsträsket.

      1. Ja, borde inte mellannamnet t.o.m. betyda ”Päronodlare” på franska? Skumt… han é typ frimurare eller nåt..?

      2. katarina, päronodlare låter ju iofs väldigt fint, men han är ju ”filosof”. farligt farligt.

  11. Kan man inte ange en källa, som dessutom ska hålla för kritisk granskning, så är man inte trovärdig som debattör, som jag ser det.

    Teoretiskt sett så skulle du ju kunna hitta wikipediaartikeln, men ändå inte kunna lita på den eftersom den inte håller för den källkritik du utsätter den för. Då måste din motpart kunna hänvisa antingen till wikipedia (”det står på wikipedia så det är sant”) eller till någon annan källa så du eller dina läsare själva kan kontrollera uppgifterna.

    Jag tycker att du har skött debatten du hamnat i på en saklig nivå.

    1. pia, tack. jag misstänkte att siffran var tveksam, för jag vet hur de flesta av dessa undersökningar går till och de görs på små urval med vinklade frågor. ännu värre blir det som poirier att dra stora och dessutom felaktiga växlar när han påstår att 10-20 procent av alla muslimer är extremister, när det enda de undermåliga undersökningarna visar är vissa muslimers attityder till extremism.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s