Muslimer behandlas efter andra mediala regler.

Förra veckan skrev EU-ministern Birgitta Ohlsson en debattartikel om religiösa provokationer inom konsten och om de oftast upprörda religiösa reaktioner som uppstår till sådant.

Hon tog självklart upp Lars Vilks, men också Elisabeth Ohlson-Wallins utställning Ecce Homo, där bibliska situationer omtolkades ur ett hbt-perspektiv.

”Kristendomens kärleksbudskap klädd i modern skepnad väckte heta känslor både inom kyrkan, i riksdagen och runt köksborden.”

Det stämmer.

Men det tyckte inte den svenska konservatismens inofficiella ledare Roland Poirier Martinsson. Han menar i en replik att det inte går att jämföra kristen intolerans med muslimsk intolerans.

Skillnaden är ”avgrundsdjup” menar han.

Kanske sviker hans minne honom, för Elisabeth Ohlson Wallin mordhotades av kristna extremister, utställningen blev flera gånger saboterad och hotbreven stod som spön i backen.

Vad är skillnaden mellan det och behandlingen av Vilks?

Men enligt Roland Poirier Martinsson måste man vilket som skilja på vanliga, vettiga kristna och inte acceptera att ”de extrema och mycket få undantagen ska tillåtas definiera breda folkrörelser”.

Det stämmer så väl. Men hans text och högst selektiva minne visar att han bara anser att detta gäller kristna, och inte muslimer.

Det blir tydligt att Roland Poirier Martinsson ser den muslimska gruppen som bestående av allt annat än vanliga och vettiga människor. Istället verkar han tror att de allra helst vill kollektivt mörda Lars Vilks.

Som Ann-Charlotte Martéus skriver:

”Vad är det egentligen för världsbild Martin Poirier Martinsson försöker måla upp när han försöker göra skillnaden mellan kristna och muslimer så radikal? Vilket är hans ärende?”

Dessutom, menar hon, finns det en viktig skillnad mellan Ecce Homo och rondellhunden. Rondellhunden var en medveten drift med Muhammed gjord av en icke-muslim, medan Ecce Homo var en kärleksfull tolkning av det kristna kärleksbudskapet gjord av en bekännande kristen.

Det mest intressanta med Roland Poirier Martinssons debattartikel är att den lägger sig i linje med den dominerande mediediskursen när det gäller Lars Vilks och den muslimska gruppen i Sverige.

Det blir tydligt gång på gång att muslimer och islam behandlas efter andra mediala regler än andra religioner. Ständigt avkrävs alla muslimer på svar och avståndstagande från vad en liten klick religiösa extremister har gjort.

Samma sak händer sällan när extremister med andra trostillhörigheter är i farten. När Ecco Homo ställdes ut och attackerades, inte fan frågade man vanliga kristna på gatan om de tog avstånd till attackerna eller inte.

Men det gjorde man med vanliga muslimer. Och genom att gång på gång enbart göra det med muslimer så skapar man en bild av dem som en hotfull och våldsbenägen grupp.

Det borde ju rimligtvis vara som Roland Poirier Martinsson skriver att ”de extrema och mycket få undantagen inte ska tillåtas definiera breda folkrörelser”.

Men då Roland Poirier Martinsson reserverar den tanken enbart till kristna, så menar jag att den bör gälla alla religioner och trosinriktningar.

Annonser

21 thoughts on “Muslimer behandlas efter andra mediala regler.”

  1. Jag var på Ecce Homo i Uppsala på kulturnatten, det var hyfsat många religiösa fanatiker utanför som demonstrerade och skulle ”förklara” för allmäneheten vilken styggelse utställningen var.

    Alla slags fanatiker skrämmer skiten ur mig, helt klart. Vilken tro de än har.

    1. yevonde, det är så intressant hur vissa blir så fanatiska. det är läskigt att vanligt funtade människor kan snöa in sig så mycket.

  2. Hej. Jag hittade hit idag, och har plöjt igenom din blogg som ett ånglok, och ack vad lycklig jag är över det! Jag har längtat och hoppats på att få hitta en blogg som skriver saker som berör mitt hjärta och min hjärna och som lär mig något, utöver hur man bäst matchar ihop en outfit. Idag hittade jag den! Tack!

  3. Med tanke på vad jag ett otal gånger skrivit om hur skadlig, farlig och omoralisk västs schablonisering av muslimer och islam är, framstår det här inlägget som synnerligen konstigt. Du vet uppenbarligen inte ett dugg om vad jag tycker och har skrivit i den här frågan, men väljer ändå att göra ett grovt och felaktigt personligt påhopp, grundat på en vantolkning av en mening i en notis.

    1. roland poirier martinsson, jag gläds av att du menar att du har skrivit om ”hur skadlig, farlig och omoralisk västs schablonisering av muslimer och islam är”. för jag håller med dig där. men det är precis motsatsen du visar upp i den debattreplik jag bloggade om. det blir ännu värre i den replik du har skrivit till ann-charlotte martéus ledare. där påstår du att enligt ”mätningar” så skulle 10-20 procent av alla muslimer vara extremister. vad är det för ogrundat påstående? makalöst. du framställer den kristna extremismen som försvinnande liten och menar att ”de kristna dårfinkarna skriker ramsor och viftar med plakat. de extrema, våldsbenägna islamisterna bränner hem och planerar mord”. återigen verkar ditt minne svika dig när det gäller exemplet ecce homo som blev utsatt för skadegörelse och elisabeth ohlson wallin som blev mordhotad. inte är det att bara ”skrika ramsor och vifta med plakat”?

  4. Det finns ganska många mätningar av attityderna inom de muslimska sammanhangen och de landar nästan undantagslöst mellan tio och tjugo procent. En del har presenterats som givit mycket högre siffror, men personligen avfärdar jag dem som dåliga mätningar av två skäl: dels säger sunda förnuftet att var och varannan muslim inte sympatiserar med terrorvåld – de är mer lika oss än olika oss i attityder och beteenden – dels avviker dessa mätningar från den stora majoriteten mätningar, utförda av mycket väl ansedda institut.
    Ett förtydligande dock: det handlar om attityder gentemot våld och våld mot civila som medel, där alltså tio till tjugo procent muslimer intar en mer eller mindre positiv attityd, till skillnad från det barocka påståendet att tio till tjugo procent skulle ägna sig åt våldsutövning själva.
    Detta kan du förfäras över om du vill, men du har bara rätt till dina egna åsikter. Inte dina egna fakta.

    1. roland poirier martinsson, fakta ja. för att fakta ska ha någon som helst trovärdighet måste det ju gå att granska. fortfarande redovisar du inte vilka det är som har gjort dessa mätningar. för hur har de gått till? har de mätt alla de miljarder av muslimer det finns i världen? eller är det urval? och i såna fall i vilka områden, och hur gjordes urvalet? var det i stockholm, sverige eller saudiarabien? och slås de grupperna samman? vilka frågor har ställts? det finns många frågor som måste kunna besvaras trovärdigt för att det ska bli ”fakta”, precis som allt annat vi vill ha till ”fakta”. du själv exemplifierar ju trovärdighetsproblemet med andra mätningar. kanske stämmer ditt påstående, men än så länge är det fortfarande ogrundat.

    1. roland poirier martinsson, men snälla nån. här ställer jag en rad relevanta frågor och förväntar mig något sorts svar. istället får jag en synnerligen dum fråga. om du har ”fakta” så kan du även redovisa var du har fått det i från. svårare än så är det inte. eller tydligen är det just det, svårt.

  5. Nu tänker jag som bög och ateist inte på nåt som helst försvara kristendomen och jag är fullt medveten om den intolerans som finns mot homosexuella inom delar av kristendomen. Dock så finns ju både tolerans och intolerans bland svenska kyrkan och kristna samfund i Sverige. Bland islamska samfund och organisationer i Sverige har jag faktiskt inte stött på ett enda exempel på tolerans. Nu är väl inte enskilda muslimer eller framförallt sekulariserade muslimer detsamma som samfunden med deras imamer och ledare, men det vore ju trevligt om bara en enda religiös företrädare för islam åtminstone nån gång kunde ställa sig på toleransens sida. Det är ju inte som så att de inte fått chansen i olika intervjuer. Exemplen på motsatsen är desto fler. Ta bara bråket nyligen kring hur Sveriges största muslimska däremot ungdomsorganisation bjöd in en talare som förespråkade dödsstraff på bögar. Eller attacken på Vilks i Uppsala nyligen. Religiösa muslimer var där för att lyssna och kanske föra en dialog, men det tog hus i helvete när han valde att visa homoerotiska bilder i en religiös kontext gjorde av en iransk konstnär. Attacken var ju en följd av ren homofob reaktion och inget annat.

    Naturligtvis ska man inte bedöma islam efter andra mallar än andra trossamfund, men ska ju inte heller ha en mer förlåtande syn på ärkekonservativa homofober bara för att de tillhör en främmande religion och är en minoritetsgrupp. Att hävda att islamska föreställningar inte bör utmanas av icke-muslimska svenskar innebär ju bara att man förstärker ”vi och dom” tänkandet. Eller ska vi för all framtid betrakta invandrade troende muslimer som en liten ”exotisk klick” av avvikare vars dumhet man bör ha överseende med? Bäst att låta dem vara i fred typ..

    1. mange, jag håller med dig. jag känner muslimer som har en tolerant hållning gentemot hbt-personer. men jag har inte hört företrädare säga något positivt och det är beklagligt. det ska inte handla om att inte kritisera homofober, i vilka religiösa klädnader de än är i, men det handlar om att se på det förnuftigt och inte döma utifrån olika utgångslägen.

  6. Alla fanatiker ar laskiga. Superlaskiga. Oavsett vilken religion de tillhor.

    Roland Poirier Martinsson ar sakert trevlig, men nar jag laser en del av hans debattinlagg sa kan han ocksa vara laskig.

    Dock ar han langt ifran lika laskig som manga av de kristna som jag traffar pa min arbetsplats dagligen. Men arbetar man i Ostafrika sa tillhor vardagsfanatiker.

    1. emma, håller med. roland är inte den läskigaste. dock har han stort utrymme för sina åsikter.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s