Var det rättvisa att Usama bin Ladin mördades?

Det är en märklig jävla värld vi lever i. För jag ser på bilder och tv-klipp där tusentals amerikaner dansar, festar och skrattar som om de hade värsta grejen att fira. Men de firade att en man hade blivit mördad.

Nu var ju inte detta vilken man som helst, utan terroristledaren Usama bin Ladin, som ni alla vet. En man som misstänks ligga bakom terrorattentat som har krävt tusentals liv. En hemsk jävla människa som borde hållas borta från mänskligheten.

Så visst kan jag förstå många amerikaners känsla av upprättelse och glädje över att symbolen för deras sorg är borta. Men att fira att man har mördat någon är inte särskilt civiliserat. Det är inte att visa den bästa sidan av mänskligheten.

Det är det som är min poäng här.

Usama bin Ladin förtjänade verkligen ett hårt straff för sina brott. Men han borde ha ställts inför rätta. Det är det vi gör i civiliserade samhällen. Vi ställer förbrytare inför rätta och låter dem få stå till svars för sina brott för att sedan få sina straff.

Att mörda honom är att spela samma spel som han själv gjorde. Så är det faktiskt. Man må tycka att han gjorde riktigt jävligt vidriga saker, det tycker jag med, men i ett rättsamhälle så får han betala för det genom domstolsbeslut.

Inte genom kulor i kroppen.

Mitt i allt detta ”firande” tycker jag att folk borde stanna upp och tänka efter vad och varför de firar. Självklart tänker många att detta är rättvisa. Till och med många av världens alla ledare har uttryckt sig just så.

Men är det verkligen rättvisa?

För mig skapas rättvisa i brottsfall i en domstol där lagar får gälla. Men här gällde inga som helst lagar, vilket hela USA:s ”krig mot terrorismen” har utmärkts av: brist på respekt för internationella lagar och mänskliga rättigheter.

Och visst, nu kanske ni tänker: men bin Ladin sket ju i allt det där med sina terrorattentat. Jo, det gjorde han. Men ska vi vara lika dåliga som han var? Ska det inte vara någon skillnad mellan oss och sådana som bin Ladin?

Men nu är alltså Usama bin Ladin död. Och mitt i allt ”firande” borde folk fråga sig vad detta faktiskt gör för reell skillnad. För det kommer knappast minska den terroraktivism som pågår i det dolda. För varför skulle den det, egentligen?

Usama bin Ladin är ju inte lika med al-Qaida.

Ibland känns det onekligen som att USA gjorde Usama bin Ladin till en symbol för en svårgripbar fiende, ett ansikte för terrorismen, snarare än den som bar det mesta ansvaret för allt ont.

Så troligtvis är det bara USA:s självbild som vann på det här.

Och kanske Barack Obama som får förbättrade popularitetssiffror i hemlandet. För där firar man ju som sagt att en man har mördats. En onekligen hemsk man. Men även hemska män förtjänar i ett civiliserat rättssamhälle att få sina brott prövade.

(Ps 1. Om USA skulle ha kunnat genomföra en rättssäker och rättvis rättegång med Usama bin Ladin, ja det är faktiskt en helt annan diskussion.)

(Ps 2. Snälla jävla medier. Sluta fråga muslimer vad de tycker om bin Ladin och hans död. Han var en fanatisk idiot vars handlingar de allra flesta muslimer självklart tycker jävligt illa om. Att ständigt avkräva svar från vanliga muslimer om vad extremister gör är att misstänkliggöra dem och indirekt påstå att de inte alls tar avstånd från extremismen. Ni frågar aldrig världens alla kristna när en terrorist som citerar Bibeln gör något galet. Så sluta.)

32 responses to “Var det rättvisa att Usama bin Ladin mördades?

  1. Tack Linus, för att du är en röst för rättvisa för alla! Det är en av de saker vi som människor tycks ha svårast för att faktiskt ta till oss; den gyllene regeln. Hoppas du har en riktigt bra vecka!

    PS. Om du inte tröttnat på alltihop redan, tycker jag att den här intervjun i NPR är väldigt intressant i sammanhanget (http://www.npr.org/2011/05/02/135917389/lawrence-wright-bin-ladens-death-long-in-coming). DS

    • linus fremin

      henrik b, åh tack! tycker bara att inget blir värt särskilt mkt om undantag ständigt görs. plötsligt blir mord på vem som helst ok till slut.

  2. Tack! Jag blev rätt illamående igår när jag såg hur amerikanerna beter sig.

    • linus fremin

      anna, tack! ja, det blev lite too much. och jag tror den där pånyttfödda amerikanska patriotismen är jävligt farlig.

  3. Jag hade samma funderingar när Saddams son dödades, och en bekant firade det med stora rabatter på mattor i sin butik.
    Det är nog kanske inte en helt klockren jämförelse med en kille som under många år fått se en hel ström av släktingar och vänner torteras och försvinna på order av mannen som dödats, och någon som förlorat en anhörig vid ett tillfälle i 9/11, men det är nog samma mekanismer.

    Då kom jag fram till att det nog inte går att begripa om man inte varit där, men att det för en svensk uppvuxen i fredstid känns ganska osmakligt och att jag hoppas att jag aldrig skulle reagera så.
    Visst lättnad, befrielse och kanske en stärkt framtidstro kan jag föreställa mig om det är en riktigt obehaglig person som dött. Men att fira. Nej tack, inte för mig.

    Och jag håller med dig, det är ju ingen vettig människa i den muslimska världen som bryr sig om vad Bin Laden hade att säga. Det är väldigt märkligt att ingen stuckit ett marsvin under näsan på mig och bett mig kommentera varenda gång nån dött i ett attentat på Irland. Religiös som jag är😛 Men det är skillnad på olika tydligen.

    • linus fremin

      shadilly, jo jag kan ju förstå de anhöriga som känner lättnad och kanske closure, men utan principer går vi under till slut.

      • Är inte egentligen det som känns mest obehagligt att de allra flesta av de jublande partyprissarna faktiskt inte är personligt berörda av Bin Laden? Om det hade varit så att alla på bilderna varit traumatiserade överlevare hade det nog gått att svälja på ett annat vis.

        Men jag är med dig hela vägen principiellt!

      • linus fremin

        shadilly, jo men jag antar att många amerikaner känner sig personligen berörda för att det var symbolen för usa som raserades 9/11. det tror jag vi i sverige har svårt att förstå då vi inte varit med om det.

  4. Ditt andra PS var väldigt bra. Ja, hela texten var väldigt bra. Jag blir också väldigt illa berörd av det här. Dessutom tycker jag att det är otroligt naivt att tro att världen blev en tryggare plats av att bin Ladin är borta. Jag tror att det snarare är tvärtom. Nu bäddade man antagligen för en massiv våg av hämndattacker. För de muslimska extremisterna är bin Ladin nu en martyr.

    • linus fremin

      peaches, tack! tror också att många extremister känner sig mer manade att slå tillbaka nu. frågan är dock hur starka de är nu för tiden.

  5. En mycket klok man sa en gång: ‎”I mourn the loss of thousands of precious lives, but I will not rejoice in the death of one, not even an enemy, returning hate for hate multiplies hate, adding deeper darkness to a night already devoid of stars.” – Dr Martin Luther King Jr

    Håller med dina reflektioner – om vi ”sänker” oss till ”öga för öga, tand för tand”-mentaliteten så ger vi förövare runt om i världen rätten att göra samma saker. Intressant och inte minst hemskt att se hur USA:s krig mot terrorn använts av diktatorer runt om i världen, inte minst i Mellanöstern, som grund för att förfölja, fängsla och tortera oliktänkande. Att ge upp principerna om ett rättssamhälle och mänskliga rättigheter, ger mycket större effekter än man kan ana.

  6. Jag håller verkligen med dig. Att döda honom utan rättegång är helt fel.
    En sak som är väldigt intressant är att Clinton igår sade att lösningen ligger i en fredlig process men att man samtidigt faktiskt dödade bin Laden. På vilket sätt är det ”fredligt”?

    http://svtplay.se/v/2412090/rapport/2_5_19_30_-_textat

    • linus fremin

      svalin, usa försöker få det till att det inte alls var en ren avrättning utan att det är en del av ett ”fredsarbete”. de vill ju undvika att bli stämplade som simpla mördare och om man ser på världsledares reaktioner så har de ju lyckats.

      • Ja, de vill absolut få det till att de håller på med något sorts fredsarbete. Men hur många är det som egentligen tror på det?

  7. Pingback: Om bin Ladens död « Intersektionell Solidaritet – där det finns makt finns det motstånd

  8. Hej!

    Tog mig friheten att citera en del av ditt inlägg, såklart har jag länkat.
    Hoppas det är okej!

    /Mariell

  9. Ville bara säga Word! Du är alltid lika vettig, Linus.

  10. Förstår inte heller firandet. Hans död ger ju inte offren livet tillbaka. Allt som har hänt har fortfarande hänt.

    • linus fremin

      tioli, precis. det som har hänt har hänt. och en mans död gör inte någon skillnad alls.

  11. Jag håller med helt och hållet. Att bara skjuta en människa sådär utan rättegång påminner en del om dödsstraffet; det är inte ok att döda, men om du gör det dödar vi dig!

    Det är som du skriver märkligt att folk tror att världen plötsligt är en bra plats nu. Och jag håller med om att det är idioti att intervjua muslimer på ett så respektlöst sätt.

    • linus fremin

      hannah, dödsstraffet är verkligen helt ologiskt. det är inte civiliserat, utan barbariskt.

  12. Självklart vill vi ju att lag ska råda och att brottslingar ska dömas i domstol för brott som de både begått och erkänt. En rättegång är alltid principiellt viktig, även när det som i fallet Usama inte råder några tvivel om skuldfrågan och även när den åtalade inte är intresserad av att få sin rättssak prövad.

    När så lagens långa arm äntligen spårar upp honom och kommer för att föra honom inför rättvisa, vägrar han följa med och gör våldsamt motstånd. Hur mycket är då ett gripande värt? Vore vi mer civiliserade om Usama gripits men till priset av en soldats liv? Eller var det rimligt att oskadliggöra honom omedelbart när truppernas säkerhet äventyrades i det att man försökte tvinga fram ett gripande?

    En massmördare som jublande erkänt sina missdåd är död därför att han vägrade låta sig gripas och dömas. Är det att beteckna som ett mord? Är det kanske en dödad fiendekombattant i strid vi talar om? Eller är det snarare en avrättning av en brottsling, dvs verkställande av en dom? Spelar det alls någon roll vilket ord vi använder?

    Jag förstår inte vad som gör folk upprörda här. Usama var uppenbart skyldig. Det faktum att vi inte lyckades släpa honom till en rättssal för att höra en domare förkunna domen gör inte straffet mindre rättvist. Och borde vi inte fira rättvisa? Det vore ociviliserat att låta bli.

    • linus fremin

      andreas, nja. amerikanska militären bekräftar att han var helt obeväpnad. de säger att han ”tycks” ha försökt nå något sorts vapen, men detaljerna går de inte in på. nu tror ju jag inte så mkt på vad amerikansk militär säger. de säger det som låter bäst. det tenderar de alltid att göra.

      men låt oss ändå ponera att det hände som du beskriver, var de tvungna att skjuta honom i huvudet och sedan i bröstkorgen? med ett skott mot benet eller armen skulle de ha kunnat gripa honom levande. men de valde att direkt döda honom. de säger att de inte hade något val, men det tvivlar jag på. jag tror att de från början ville ha honom död.

      för mig är det skillnad att i en rättegång gå igenom bevis osv för att sedan dömas och att avrättas på plats. han skulle med all trolighet dömas i en rättegång, troligtvis till döden, men då har det skett på ett sätt som passar ett civiliserat rättssamhälle.

      • De hade väl heller inte bevis på att det säkert var just Usama. Det kunde i så fall varit en oskyldig vemsomhelst. Ändå dödades fyra personer.

      • linus fremin

        emma, troligtvis var de väl säkra, men man vet aldrig med dem.

      • Vad som verkligen hände vet vi inte mycket om och det är mycket möjligt att de aldrig hade för avsikt att inte döda. Personligen har jag änd¨svårt att förebrå Obama som väljer att skjuta för att döda. Diskussionen haltar en smula eftersom Usama knappast är en vanlig brottsling som döms och straffas av samhället han är en del av, utan istället är ett utomstående hot mot samhället. Därmed betraktades han snarare som en krigsfiende och såna tenderar som bekant inte att prövas i domstol innan kulorna viner.

        Emma, jag kan inte föreställa mig att man skulle riskera en misslyckad räd med amerikanska dödsoffer (a la Mogadishu 1993) om man inte var säker på vem det var som gömde sig där.

      • linus fremin

        andreas, nu kommer ju allt fler uppgifter om att ingen i rummet bin ladin var i gjorde särskilt mkt motstånd. men vi kommer nog aldrig få veta sanningen då usa helt tydligt mörkar de detaljer som skulle få dem att se dåliga ut.

        jag tipsar dock om att läsa juridikprofessorn mårten schultz som är inne på mitt spår, men uttrycker det bättre: http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/marten-schultz-om-bin-ladins-dod

  13. Ja, det var iaf en expertkommentator på CNN som tyckte det var absurt att se hurrande, dansande människor på Times Square i början av veckan. ”Like the home team won a game”, tror jag amrisen uttryckte det.
    Men ännu mer absurd finner jag ping-pongmatchen mellan USA och Pakistan om ”hur mycker de visste” och ”kan vi lita på dem” etc. Bägge sidor låter ungefär som när man är 14 och inser att kompisar som snackar skit om andra till en själv, snackar skit om en själv till andra… Varför beter sig NATIONER som fjortisar, givet att problemen som diskuteras är allvarligare och mer omfattande?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s