Jag spyr över den nya ”gastrosexuella” mannen.

Jag läser dagligen så mycket skit att det krävs något extra dumt för att få mig riktigt irriterad. Det lyckades Dagens Nyheter med genom artikeln ”Den gastrosexuella mannen har anlänt” i fredagens På stan.

Artikeltiteln signalerar att det handlar om en ny sorts manlighet. Bland alla metro- och retrosexuella, kanske någon trist heterosexuell och fortfarande marginaliserad homo, bisexuell eller transperson, har nu ännu en ny sorts manlighet dykt upp.

Vem fan är då denna gastrosexuella man?

Låt mig citera ur artikeln där man har intervjuat en pr-konsult, som med all säkerhet har sålt in artikelidén till den lättlurade reportern (mycket eftersom upplägget är för dumt för en reporter att komma på och för att Metro samma dag hade en artikel om samma sak):

”Han förklarar att den, om något idealiserade gastrosexuella mannen, ser på köksön som sin scen. Råvarorna agerar rekvisita och gästerna som en publik att förföra sina nyvunna konster inom mat och dryck med. Till sin hjälp har han dem allra senaste köksprylarna. För att kunna göra en perfekt upphällning med ölen har han gått på kurs och även snappat upp nya gastronomiska berättelser.”

Jaha. Den gastrosexuella mannen är alltså en utbildad och erfaren krögare. Ja, för några sådana har ju aldrig funnits tidigare.

Jaha. Den gastrosexuella mannen är en mat- och dryckeskunnig konsument. Ja, för några sådana har det ju aldrig funnits tidigare.

”Vi byggde flotta, öppna kök under högkonjunkturen. När ekonomin dalade började vi använda dem. Det lade grunden för den nya, gastrosexuella mannen.”

Jag förstår fortfarande inte varför detta är nytt. Erfarna krögare och allmänbildade personer har alltid existerat.

Men framför allt, vad har detta med sexualitet att göra? Ska jag mellan raderna förstå att dessa män tänder på matsex, eller vad?

Jag förstår att det är coolt att vara först med nya begrepp och jag förstår att artikelrubriken skrev sig själv utifrån det uttrycket, men det är ju enbart och endast ett jävligt irriterande och dumt uttryck.

Inte nog med att det är ytterligare en manlighetstyp som signalerar hur trång den ”vanliga” manligheten är, den är också jävligt jävligt sexistisk.

Ja, hela artikeln är grovt sexistisk. För allt det den beskriver, spetskunskaper inom mat och dryck till exempel, varför kan inte en kvinna ha dem? Varför pratar artikeln uteslutande om män?

Jobbar det inga kvinnor i restaurang- och krogbranschen? Är de i sådana fall inte intresserade av att ha dessa kunskaper? Vad säger att de inte redan har dem?

Finns det inga kvinnliga konsumenter som vill förfina sina mat- och dryckeskunskaper?

Men artikeln skiter i kvinnorna. Den vill introducera en ny manlighet vars syfte, precis som de som har kommit innan, är att hålla den vanliga manligheten intakt genom att tydligt dra gränsen till och vara överordnad det kvinnliga.

Åh, suck.

Advertisements

15 thoughts on “Jag spyr över den nya ”gastrosexuella” mannen.”

  1. Man kan verkligen undra var sexualiteten och könet kommer in i bilden. Men kanske är det så att när män bjuder på fina teraterföreställnings-middagar är det något annat – nytt och fräscht! (tänker PR-människan) – än när kvinnor gör det. Kvinnor som lägger tid på att välja servetter som matchar grönsakerna är ju – det förstår väl alla – något HELT annat än en gastrosexuell man som gör det samma.

    1. veronika, haha! så sant. män som gör det kvinnor alltid har gjort kan inte längre vara vanliga män, de blir sexuella, som typ gastrosexuella. det är stor humor egentligen.

  2. en kvinna som stoltserar på samma sätt i sitt kök och koketterar med sina kunskaper skulle avfärdas som ”duktig flicka” eller ”hysterisk perfektionist”. jag tror att hon skulle få utstå en hel del spott och spe från sk riktiga feminister (som inte hajjat grejen) och från manliga överbeskyddande vänner som skulle oja sig över hennes oro för att inte vara perfekt. en kvinna är ju inte vass och smart, hon är bara duktig och till för att tjäna andra. så himla tröttsam artikel!

  3. Snälla: inte ”homo-, bi- och transsexuella”. Transsexualism är inte en sexuell läggning, och bör inte skrivas på det sättet. Det är jättebra att du tänker på transpersoner, och skriv gärna om transmän men inte ”homo-, bi-, transsexuella”. Det känns fel, jag som transsexuell man får bara känslan av att du – som så många andra – glömmer bort att transsexualism inte heter transsexualitet, och handlar om ens relation till sin kropp och sitt kön och inte sexualiteten. Jag vet att du egentligen vet allt det där, men tänk lite på språket bara.

    1. frank, du har så rätt så. det är irriterande att även jag som förstår skillnaden fortfarande skriver slapphänt om det. trist, men bra med påminnelser. ändrar.

    2. frank, men jag vill även lägga till att de jag tar upp inte bara handlar om sexualitet om det nu var oklart. man kan ju fråga sig vad en metrosexuell eller retrosexuell eller gastrosexuell har med sexualitet att göra också. men jag fattar fullständigt vad du menar och rätt ska vara rätt. transperson är mer passande då det jag tar upp fortfarande är olika sorters (o)manligheter, och inte sexualiteter.

  4. Jag tror artikeln kan bero på att allt som är ”kvinnligt” betingat är befäst med ett kön och alltså något sexuellt.. (I deras ögon) Mannens områden däremot är neutrala, han är normen.. Och nu (tycker författaren) att mannen trampar på farligt kvinnligt område och måste hävda sin maskulinitet genom att ge det ett skitdumt namn.

  5. Förlåt, jag har aldrig fattat vad NÅGOT av de ”hittepå-sexualitet”-begreppen betyder. Vad innebär ”metrosexuell”, är det folk som klarar av att BÅDE resa OCH vara sexuella samtidigt? Eller är det nåt helt annat?
    ”Retrosexuell”… öh…gilla gamla saker?…och vara sexuell?

    Jag gillar film, och är sexuell, tror jag… Är jag ”cinesexuell” då? Men iof så pluggar jag ju också. Betyder det att jag är ”studiesexuell”?

    Åh denna förvirrande värld! …appropå ”värld”, jag bor ju på planeten Jorden, är jag ”terrasexuell”?…

    1. kristiporr, metrosexuell är ju män som tar hand om sina utseenden, typ david beckham. retrosexuell är ju killar som vill vara som don draper i mad men. typ. själv är jag väl dollysexuell för att jag älskar dolly parton.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s