Om Alliansen får makten får även SD det.

Varje gång jag ser Maria Wetterstrand bli så upprörd över något att hon höjer rösten och spänner ögonen i personen mittemot då får jag tillbaka min tilltro till politiken. Att det finns någon som är så passionerad.

Det intrycket fick jag när jag såg henne i Utfrågningen i går i SVT.

Anna Hedenmo och Mats Knutson blir verkligen bara sämre och sämre för varje utfrågning och var nu nere på en pinsam nivå. De verkar tro att ett ja eller nej är de enda rimliga svaren oberoende på vilken fråga de ställer.

De ställde samma fråga om och om igen till Maria Wetterstrand: om Miljöpartiet skulle kunna sitta i en regering med Alliansen om de blev tillfrågade för att inte Sverigedemokraterna skulle få något inflytande.

Maria Wetterstrand lyfte då en oerhört viktig fråga som få tyvärr har uppmärksammat i den här valrörelsen. Det faktum att Alliansens företrädare har gett svar vilket i praktiken betyder att de är beredda att regera som minoritetsregering med stöd av SD.

Fredrik Reinfeldt sa uttryckligen i sin utfrågning att om Alliansen blir största block så kommer han att vilja bilda en minoritetsregering. Han menar då att den skulle fungera så länge de rödgröna inte går ihop med SD och fäller regeringens förslag.

Han må försöka lägga bördan för SD:s eventuella inflytande på de rödgröna, men i praktiken betyder hans besked att Alliansen är beredda att regera i ett läge där de gör sig beroende av SD i fyra år.

Det är både ohållbart och oroväckande.

Det är oerhört beklagligt att Alliansen inte tar ett tydligare ställningstagande mot SD:s eventuella maktinflytande om de kommer in i riksdagen.

Mona Sahlin, Maria Wetterstrand och Lars Ohly har varit glasklara med att de aldrig under några omständigheter kommer att bidra till att SD får inflytande i svensk politik. Det är bara sådana besked som duger gentemot ett rasistiskt, sexistiskt och homofobt parti.

Det var också det Maria Wetterstrand förklarade i utfrågningen i går. Att det är en icke-fråga om de skulle samarbeta med Alliansen eftersom Alliansen är ointresserade av att göra sig oberoende av SD.

Det svaret kunde dock inte Anna Hedenmo och Mats Knutson förstå eftersom de bara kan orden ja eller nej, och möjligtvis bröstpump. Och nu skriver kvällspressen om att Wetterstrand ”pressades” och ”undvek” i frågan.

De som borde pressas i frågan är som sagt Alliansen.

Annonser

20 thoughts on “Om Alliansen får makten får även SD det.”

  1. Jag tyckte att Maria var lysande, som vanligt. Dock blev jag upprörd när hennes familj blev ett inslag i debatten, alltså huruvida hon och hennes man borde flyga så mycket som de gör för att hålla ihop familjn. Pinsamt!
    P.S. Det skulle ha aldrig varit en fråga om Reinfeldt hade suttit där. D.S.

    1. Kanske inte, men som miljöpartist har man större ansvar i miljöfrågor än vad moderaterna har. Moderaterna låtsas ju inte ens att de bryr sig om miljön. Nu tror jag att miljöpartiet – och Wetterstrand – gör betydligt mer än _låtsas_ bry sig om de här frågorna, men jag tycker det finns en poäng att fråga ledaren för miljöpartiet hur hon tänker om flygresor.

      1. Självklart måste man stå för den politik man för, dock anser jag att vi alla borde bry oss om miljön då det i slutändan påverkar oss allihopa.
        Och för att förtydliga min tidigare kommentar: det jag störde mig över var att de blandade Marias familjesituation in i debatten, det hade aldrig hän med Reinfeldt.

    2. bella, jag tycker också de gjorde en så stor grej av det när de vet att alternativen är få i hennes situation. men det värsta i utfrågningarna var faktiskt ner de helt plötsligt drog upp jan björklunds adoptivbarn och om han var orolig för att de skulle bli diskriminerade. lågt.

  2. Maria är fan fantastisk. Fredrik R är urtrist med sina härskartekniker, kan inte fatta hur folk kan känna förtroende för honom, han sitter ju och ljuger folk rätt i ansiktet. Sverigedemokraterna är så fruktansvärt enfaldiga, Gudrun Schyman gjorde ju mos av Jimmy Åkesson häromveckan. Moderaterna skiter i miljön och det mesta men det verkar inte väljarna fatta, och det var inte så länge sen de var hyfsat främlingsfientliga heller. Usch.

    1. kk, precis. det är löjligt vad dålig miljöpolitik hela alliansen för. de är ju livrädda för att skrämma väljare med höjt bensinpris osv, men fattar inte att priset kommer att bli värre senare om man inte gör något nu.

  3. Din logik är väldigt förvriden: Vad vore det för fel med att bilda en minoritetsregering? Om inte S vill ge SD inflytande behöver de ju bara se till att det finns tillräckligt med konsens i dem individuella frågorna.

    Härutöver tyder en del nya opinionsundersökningar på en egen majoritet för allians, varför frågan kanske blir akademisk.

    Slutligen: Att tillåta V som regeringspartner medan SD utesluts vore en besynnerlig dubbelmoral.

    1. michaeleriksson, det är din som är förvriden. om alliansen blir störst och bildar minoritetsregering ligger det på dem att sd ens får chansen till att få inflytande. det är fegt att lägga det ansvaret på de rödgröna i opposition. så visst hoppas jag att om nu alliansen blir störst att de får egen majoritet, då jag inte litar på vad de skulle göra annars.

      jag tycker att det är oerhört beklagligt att du inte ser en skillnad på ett demokratiskt icke-rasistiskt parti som utgår från människors lika värde (v) och ett rasistiskt, sexistiskt och homofobt parti vars politik ständigt undergräver alla människors lika värde (sd). jag finner det intellektuellt svagt att inte se den skillnaden. det betyder inte att du måste hålla med v:s politik, men det är en annan sak.

      1. Vem har talat om att lägga ansvaret på dem rödgröna? Tvärtom: Det är du som ensidigt försöker lägga ansvaret på alliansen. Detta dessutom på ett sätt som väcker intrycket att du vill skrämma folk från att rösta på alliansen med ett irrelevant spöke.

        Därutöver ger du inga faktiska argument till varför SD måste hållas borta från makten: Dina utsagor är lösa påståenden som inte stämmer med partilinien (som jag, men uppenbarligen inte du, faktiskt har undersökt). Att individer kan ha andra åsikter är inte relevant—det finns rasister ody i alla partier.

        Att hävda att SD skulle vara mindre demokratiskt än V är helt enkelt en osaklig oförskämdhet—framförallt med tanke på dem grovt odemokratiska aktiviteter som även Vänsterpartister varit inblandade i.

        Slutligen: Om det är någonting som är beklagligt så är det att en grupp med vänsterextremister och tokfeminister fortfarande lyckas komma in i riksdagen. (Och, ja, jag har även befattat mig med Vs partilinie.)

      2. michael, jag lägger ansvaret på alliansen för att de har gett otydliga besked om hur de ska hantera sd om de kommer in. de rödgröna däremot har varit glasklara med att de inte under några omständigheter kommer att ge sd något som helst inflytande. om alliansen kunde ge samma glasklara besked skulle jag känna mig betydligt mer nöjd.

        men om du nu har läst sd:s partiprogram och fortfarande undrar varför de måste hållas från makten, då vet jag inte vad jag kan säga till dig så att du förstår. för mig är tydligt att de för en sanslöst oansvarig ekonomisk och sanslöst främlingsfientlig, kvinnofientlig och homofob politik. jag har skrivit om det här till exempel.

        vänsterpartiet har ett mörkt förflutet, men de har gjort upp med det sedan många år tillbaka. och de är till skillnad från sd inte ett främlingsfientligt enfrågeparti som gör skillnad på människa och människa utifrån så kallad ”svenskhet”.

  4. Den bästa garantin att slippa SD med nuvarande opinionsläge är att rösta borgerligt så att de får en garanterad majoritetsregering.

    Men, om vi leker med tanken att inget block får egen majoritet finns bara två val om man vill hålla SD ute:

    1. Det block som får minst röster väljer att släppa fram en minoritetsregering och ser till att lägga ner röster där SD kan välja att fälla regeringen.

    2. Man väljer att skippa blockpolitiken och skapar en majoritetskoalition av partier från bägge blocken.

    Ur demokratisk synvinkel tycker jag att alternativ 2 är att föredra och skulle eventuellt kunna fungera med M,C,Fp,KD,Mp. Men, ett vänsteralternativ är svårare att se då jag inte kan tänka mig att något borgerligt parti är villigt att samarbeta med (V) och det är svårt att se att S,Mp,C och Fp tillsammans får egen majoritet.

    Linus, vilken lösning skulle du vilja se vid en vågmästarsituation?

    1. krille, det bästa vore om så många som möjligt röstade på riksdagspartierna än på sd så att de inte ens kommer in. för jag tror att sd kommer att få ett visst antal röster, det antalet kommer inte att växa särskilt mycket, de har sin fanbase. om dock fler skiter i soffan och faktiskt gör sin medborgerliga plikt och röstar på något av riksdagspartierna, då minskar sd:s chanser att komma in. .

      jag tänker definitivt inte argumentera för en borgerlig röst för att slippa sd. snarare en på de rödgröna eftersom de har visat störst avståndstagande till sd och de i majoritet skulle ju också eliminera sd:s inflytande. men visst, opinionsläget är som det är och jag förstår om det är det alliansen kommer att köra på. vi får se hur det går.

      en minoritetsregering är en högst osäker situation för båda block. det är instabilt och vi vet alla hur det var när ny demokrati hade den positionen i början av 90-talet och sveriges ekonomi kördes i botten. så det är högst olyckligt och oansvarigt att det är det alternativet reinfeldt och co har argumenterat för hittills, även om de nu kanske siktar mer på egen majoritet.

      nummer två är att föredra. och då tycker jag att det block som får flest röster får försöka skapa en blocköverskridande majoritet. om det blir alliansen kommer de att få med sig mp om mp får ministerposter. jag tror definitivt mp kan övertalas men de lär inte gå med på annat än ministerposter. om det blir de rödgröna tror jag att de får det svårare ja. centern och fp är ju numera riktiga råhögerpartier som blir svåra att samarbeta med för s och vänstern. och c och fp lär ju inte våga bryta allianssamarbetet, varken för m eller för sina väljare.

      om ingen kommer fram till något blir det nyval, och det skulle jag tycka vore synnerligen intressant. inte att föredra självklart, men intressant att se om folk ångrar sig och kickar ut sd.

  5. @linus

    Angående SD och V:

    För det första ger du en bild av SD som inte bärs upp av partiprogrammet. För det andra ger du en missvisande bild även av V: V har inte gjort upp med sitt förflutna, utan gick (bara lätt överdrivet) från kommunister till ”vi har aldrig varit kommunister” över en natt när östblocket kollapsade—detta medan, i stort, samma människor och samma politik behölls. Under två decennier har man sedan naturligtvis gradvist förändrats både vad innehållet och ledningen angår, men detta ändrar inte på att partiet även idag förespråkar en tokig politik och världsbild (inklusive, som sagt, tokfeminism).

    Härutöver är frågan inte om SD kommer till makten eller inte—frågan är om de överhuvudtaget kommer in i riksdagen. Antaget att de kommer in, är sedan frågan om de kan bli vågmästare eller inte. Det senare är dock egentligen en icke-fråga som bara är relevant med det block- och kohandelstänkade som präglar svensk politik—med en sundare omgång med politiken vore detta inget problem. Dina försök att överdramatisera stärker bara mitt intryck att du vill skrämma människor till inte att rösta på alliansen med hjälp av spöken.

    Angående diskussionen med Linus:

    Här och ovan är det du som försöker göra valet till en en-fråge-sak: Att utesluta SD från politiken. Om man följer dina resonemang blir väljarnas faktiska val baserande på dussintals andra frågor ignorerade på ett djupt odemokratiskt sätt. Den som röstar på ett parti gör detta med förhoppningen att en viss politik skall föras. Att sätta denna politik åt sidan bara för en marginalisera ett enskilt annat parti vore oursäktligt. Som väljare måste man kunna lita på att en röst för/emot skattesänkningar, arbetsmarknadsåtgärder, kärnkraft, satsningar på skolan, m.m., faktiskt behandlas som en röst för/emot dessa frågor—inte som en röst mot SD.

    1. michaeleriksson, på dig låter det som om jag har hittat på allt sd tycker och säger. varför skulle jag kritisera ett parti så hårt om det inte hade sådana åsikter? då skulle jag ju inte behöva bry mig. dessutom säger du inget själv om sd:s politik. håller du med den? är den helt oproblematisk för dig? gillar du människosynen de representerar? tycker du att deras ekonomiska politik går ihop?

      att du inte tycker om vänsterpartiets politik står dig fritt, men jag håller inte med dig. och för mig är det en grundläggande skillnad mellan v och sd: sd för en politik som inte utgår från människors lika värde, men det gör v.

      tyck att jag skrämmer. jag utgår bara från det företrädarna för alliansen har sagt och som jag anser sänker deras trovärdighet ytterligare. i slutändan tror jag dock att väljare gör sina val utifrån andra frågor.

      men snälla nån. snacka om att dra löjliga slutsatser. ja, i det här inlägget argumenterar jag mot sd, och i alla andra inlägg som handlar om sd också. för mig är det självklart att kritisera ett rasistiskt, sexistiskt och homofobt parti i hopp om att det kanske hindrar någon från att rösta på dem. och ja, jag kritiserar alliansen för att de inte tydligare har gett besked om hur de ska hantera sd om de kommer in i riksdagen. jag tycker att folk ska rösta genomtänkt och veta att en röst på något av riksdagspartierna gör sd:s chanser att ens komma in betydligt mindre.

      1. Du hävdar om och om igen att SD är ”främlingsfientlig, kvinnofientlig och homofob”. Du ger dock inga som helst bevis för detta. En lögn upprepad ofta nog blir bekannt till slut hållen för sanningen. Av denna grund skulle jag gärna se bevis istället för påståenden. Detta framförallt då jag har inte på något sätt har intrycket att SD skulle vara vare sig kvinnofientligt eller homofobt. Tom främlingsfientligheten är tveksam: Ja, det finns många främlingsfientliga i partiet och även en del framträdande medlemmar kan kanske tydas i den riktningen. Nej, detta är inte den officiella partilinien: Partiet är kritiskt till invandringspolitiken, vilket är något fundamental annat än att vara främlingsfientligt.

        Människor som du är ett större hot mot demokrati, rättvisa, osv, än vad SD är.

        I övrigt snubblade jag igår över ett inlägg med titeln En rödgrön röst stödjer Sverigedemokraterna – rösta Pirat”. Din argumentationslinie kan man alltså vrida och vända i vilken riktning man nu vill.

      2. ok, en gång till. läs de här två inläggen. det jag inte förstår är vad du tror att jag har för syfte med att hitta på sd:s främlingsfientliga, kvinnofientliga och homofoba värderingar om de nu inte existerar? varför skulle jag göra det? om de inte vore något av dessa tre saker, som du menar att de inte är, då skulle jag ju inte behöva bry mig om dem eller hur?

        du försöker få det till som att sd är som vilket parti som helst där det bara är några individer som säger och gör rasistiska dumheter, men det är inte bara vissa individer, utan många och flera i partitoppen. läs sd:s debattartiklar, se på deras reklamfilm, se när jimmie åkesson utfrågas och förklara för mig hur de inte ser olika människovärden i olika grupper av människor?

        men lägg du din röst på sd. det står dig fritt. men även om du tycker att deras människosyn är helt ok, hur kan du försvara deras helt sanslöst dåliga ekonomiska politik? de skulle ju fördärva sveriges ekonomi på några månader.

      3. Linus, först: Jag kommer inte att rösta på SD—vilket du hade vetat om du faktiskt hade läst den sida jag pekade på i min förra kommentar.

        Dina länkade inlägg innehåller sedan till största delen bara samma påståenden i kombination med oseriösa tydningar. Varför tex skulle SD-utsagan ”kvinnor vara kvinnor och män vara män” leda till ditt påstående (i anslutning) ”Därmed är alla hbt-rättigheter a big no no.” Som jag har läst detta uttalande handlar det om ett motstånd mot genus-tokerierna och försöken att tvinga män och kvinnor att bete sig på ett sätt som de inte själva skulle välja—varken mer eller mindre.

        Att du hittar på värderingar kunde ha många skäl, tex att du till varje pris vill förhindra att SD kommer in i riksdagen. Märk att man lika gärna kunde argumentera ”Varför skulle SD hitta på X om det inte vore sant?”. Det kan också vara att du är för svag i kritiskt tänkande eller präglad av vad andra har sagt. Kanske du tom har bevis som du inte vill dela med dig, men då är du själv skuld. Framförallt måste man här skilja på två frågor, nämligen om partiet har vissa värderingar och om man vet att de har dessa värderingar. Jag är öppen för möjligheten att SD tex vore kvinnofientligt—men jag har ännu inte sett något godtagbart bevis för detta, vare sig från dig eller någon annan. I mellantiden gäller då oskuldsprincipen. (Likaså: Om någon skulle hävda att du vore pedofil skulle jag inte tro på detta bara för att det hävdades—jag skulle utgå från din oskuld tills motsatsen var tillräckligt bevisad.) De påstådda bevis (tex citatet ovan) som jag vid några tillfällen har sett har varit helt ohållbara, ofta tom tydliga indikationer på en genus-snedvridning.

        Vad den ekonomiska politiken angår, så har jag aldrigt tittat närmare på den. Varför skulle jag, när de ändå inte kommer att styra budgeten? Helt säkert har jag inte med ett enda ord försvarat (eller anklagat!) den. Dock: En sanslöst dålig ekonomisk politik har en del andra partier också—framförallt de som är nybörjare eller i förväg vet att de inte måste omsätta politiken efter valet.

      4. michaeleriksson, jag skrev att du får rösta på dem om du vill. du verkar ju uppenbart inte ha några större problem med dem.

        men fortfarande, du verkar oförmögen att förstå vad jag menar. jag skulle inte ha någon anledning att kritisera sd så hårt om jag inte fann dem främlingsfientliga osv. jag skulle ju inte ha någon anledning, och inte så många med mig heller. då skulle jag behandla dem som vilket annat högerparti. du verkar tro att det enda som betyder något i politik är vad som står i partiprogrammet. du har fortfarande inte kommenterat allt det som sd:s representanter uttrycker i debattartiklar, i intervjuer, i reportage och i sin egen reklamkampanj.

        du har verkligen ursäkter för allt sd gör. så i slutändan spelar det ingen roll vad jag säger till dig, hur många bevis jag än ger dig, du kommer ändå kalla dem något annat. det blir till slut en meningslös diskussion. det är uppenbart att vi står långtifrån varandra åsiktsmässigt, speciellt när det gäller feminism. jag är alltid villig att diskutera sådana skillnader, men det är uppenbart att det inte skulle ge någon av oss särskilt mycket.

      5. Jag håller med att det inte finns någon grund att fortsätta denna diskussion, då du är oförmögen att ta till dig mina argument och se andra sidor av saken. Jag förstår vad du menar, men det du menar är ett icke-argument.

        Men:

        o Jag är inte en SD sympatisör. Se än en gång länken. Där jag har ett problem är oseriös argumentering.

        o Det spelar ingen roll hur du själv finner partiet. Om du inte kan bevisa dina påstående för andra måste du finna dig i att bli motsagd eller att annars inte bli trodd.

        o Du har fört in partiprogrammet; jag talade om partilinien, vilket också innehåller de ”officiella” utsagor och förslag jag har sett på annat håll.

        o Jag har inte ursäkter för vad SD gör; du dömer på oseriösa grunder.

        o Några bevis har du överhuvudtaget inte gett. Således har du ingen grund att klaga på den punkten.

        Jag kommer nu att av-abonnera den här kommentarstråden.

      6. michaeleriksson, fint att du avslutar på samma översittarsätt som du började. du finner inga problem med främlingsfientlighet, misogyni eller homofobi i sd:s partilinje. det säger mycket. du kallar det jag kallar bevis för något annat, vilket gör att du aldrig någonsin kan ta till dig argument. just därför förstår jag inte varför du ens började att debattera frågan.

        jag är öppen för motargument, men det enda du har framfört är påståenden om att jag är oseriös och odemokratisk och allt möjligt annat. inte en enda gång har du gett exempel på varför mina påståenden är fel. du pratar om att endast vissa individer i partiet är dumhuvuden eller att du inte finner något i partilinjen som är främlingsfientligt, kvinnofientligt eller homofobt. men det räcker ju inte. det är ju sandlådenivå på diskussionen.

        det är uppenbart att du inte ville ha en seriös diskussion. så tack och hej. inga fler av dina kommentarer kommer härmed att publiceras.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s