När mänskliga rättigheter görs till en fars.

Det är en fars. Men inte det minsta rolig. Bara rättsvidrig. Hbt-personer i den amerikanska delstaten Kalifornien har fått uppleva hur deras rätt att gifta sig har getts till dem för att sedan tas ifrån dem för att nu ges tillbaka till dem.

I onsdags rev nämligen en federal distriktsdomstol upp delstaten Kaliforniens förbud mot äktenskap mellan personer av samma kön.

Vid folkomröstningen Prop 8 i samband med presidentvalet 2008 röstade 52,3 procent för att förbjuda giftermål mellan icke heterosexuella par. Nu upphävs det förbudet med omedelbar verkan.

Domaren Vaughn R. Walker skriver att ”moraliska tveksamheter som enda argument är en dålig grund för att förneka homosexuella deras rättigheter” och slår fast att delstaten inte har något intresse av att skilja mellan hetero- och homosexuella giftermål.

Domaren menar att det inte finns några rationella argument för att just homosexuella skulle fråntas rätten att gifta sig och att ett sådant förbud strider mot konstitutionen.

Bra så. Det är en viktig seger. Men det här är inte slutet. Domarens beslut kommer garanteras att överklagas tills det slutligen hamnar hos Högsta domstolen. Det är där den sista kampen kommer att föras, för hela landets hbt-personer.

För vad Högtsta domstolen beslutar blir i princip omöjligt att sedan ändra. Om de väljer att gå på domaren Vaughn R. Walkers linje kommer det att öppna dörrarna för könsneutrala äktenskap i hela USA.

Om de beslutar mot det kommer kampen bli jävligt svår.

Domare Vaughn R. Walkers beslut innebär förvisso att hbt-personer kommer att kunna gifta sig under den tid som beslutet överklagas och förs till Högsta domstolen.

Men orkar man det när ens äktenskap plötsligt kan ses som ogiltigt som efter Prop 8?

Hur många kändisar och politiker som än lovordar beslutet så är det fortfarande så att det är en lång kamp kvar. Det är en delseger, och en viktig sådan, men det är långt kvar tills könsneutrala äktenskap är skrivet i sten.

Det är just det som är det riktigt rättsvidriga med hela den här jävla farsen. Att hbt-personers rättigheter ges till dem för att sedan röstas bort från dem av den heterosexuella majoriteten för att sedan ges tillbaka till dem.

Vad fan är det för samhälle som tillåter att en sådan fars görs av mänskliga rättigheter?

Dessutom blir det skrattretande när president Barack Obama påstår att han välkomnar beslutet och ska ”continue to promote equality for LGBT Americans.”

Detta från mannen som inte har uppfyllt ett enda löfte till hbt-samhället sedan han vann valet. Detta från mannen som inte ens är för könsneutrala äktenskap, utan endast för civila partnerskap.

Ja, även USA:s mest ”liberale” president vill inte ha lika rättigheter för alla, utan istället ”separate, but equal”. Kanske tycker han att även den svarta medborgarrättsrörelsen borde ha nöjt sig med det?

Det är en lång väg kvar innan världens mäktigaste land ger sina invånare lika rättigheter.

Annonser

19 thoughts on “När mänskliga rättigheter görs till en fars.”

  1. Gillar inte alls att Obama inte har uppfyllt sina löften till hbt-personer. Man tycker ju att han om någon borde veta hur det är att vara andra klassens medborgare…

    1. bella, jag har tröttnat på obama. han pratar så fint, men så lite händer. men visst är han bättre än george w bush. men ärligt, vem skulle inte ha varit det?

    1. pia, åh tack för länken! har extremt svårt för birro. ännu mer efter detta. detta martyrskap. detta rangordnande av lidande. måste skriva om det efter helgen.

  2. Heja Högsta Domstolen!
    Frågan är varför man ens ska bry sig om HBT personer?
    Terrorister torterar och dödar folk i Pakistan, Irak, Afghanistan och Somalien.
    Deras ekonomi är fucked, deras utbildningssytem liksaå.
    Miljön är sodomerad med.
    Men ni förväntar er att han sak ta tag i HBT-saker för att…..?

    #BringBackProp8

    1. seivan, håller med dig om allt elände. men det fantastiska med att vara president, med att ha en regering och flera staber under sig är att man kan göra mer än en sak samtidigt. man måste göra fler än en sak samtidigt för att landet ska fungera som det ska. så obama kan bekämpa miljöhot och terrorister samtidigt som han river upp diskriminerande lagar. men han väljer att inte vara beslutsam med hbt-frågor. däri ligger min kritik.

  3. Mm, din erfarenhet som president kanske inte håller nu för tiden. Tiderna har ändrats ska du veta. Nu för tiden har dem mycket att göra tillskillnad från när du var president.

    1. seivan, om du vill bo i ett samhälle med mindre rättigheter, och färre vunna kamper, så finns det många länder att välja mellan i världen. lycka till!

  4. Seivan har helt rätt på en punkt: ”Frågan är varför man ens ska bry sig om HBT personer?”

    Exakt!

    Det finns så sjukt mycket viktigare saker att ta tag i än att LÄGGA RESURSER PÅ ATT TA TILLBAKA RÄTTIGHETER SOM HBT-PERSONER REDAN FÅTT!

    Herregud, hur kan man inte se det ologiska i det?!

    I vilket fall; om ett land ska kunna utropa sig som the greatest democracy ligger det kanske rätt högt upp på agendan att se över befolkningens rättigheter och att lagar inte bryter mot konstitutionen.

  5. Eller lägga resurser på att ignorera vad majoriteten röstade på?
    Otroligt demokratiskt, däremot så ser inte alla hatiska och dumma bögar det. Betoning på dumma.

    Majoriteten av folket i CA (52%) röstade _FÖR_ Prop8.
    Men det betyder tydligen inget. Så med andra ord; ifall man tyder konstitution på ett sätt som går emot vad folk tycker, så kan man lätt ignorera vad majoriteten röstade för. Det är ett problem.
    Men som vanligt är bögar för dumma och okunniga för att bry sig.

    1. seivan, det orimliga är att den (heterosexuella) majoriteten ska få rösta om en minoritetsgrupps rättigheter. det är fruktansvärt att en folkgrupps rättigheter ska kunna röstas bort av majoritetsgruppen vars rättigheter inte berörs det minsta oavsett utslag.

  6. Kristiiporr

    Men det är fan inte obama som tar tillbaka rättigheterna, det är frivilliga kristna evangelister, så vet inte hur du tänkte där smartskaft.

  7. Seivan>

    Prop8 kostade alltså inga resurser?

    Har jag sagt att ”obama… …tar tillbaka rättigheterna” ?

    Vad är ”Somalien” för land?

    På vilket sätt är det konstitutionellt att begränsa en samhällsgrupps rättigheter?

    ”ifall man tyder konstitution på ett sätt som går emot vad folk tycker, så kan man lätt ignorera vad majoriteten röstade för. Det är ett problem.”

    Ja. Den enda lösningen jag kan se på problemet är att man röstar igenom ett nytt tillägg till konstitutionen. Detta tillägg ska då tillåta att man genom omröstning ska kunna driva igenom lagar som strider mot konstitutionen.
    Det är ett jätteproblem. ELLER så är problemet att prop8 redan från början aldrig borde kommit till omröstning EFTERSOM ett jakande utslag skulle, förlåt REDAN HAR BLIVIT konstitutionsvidrigt.

    Det måste vara jättejobbigt att vilja diskriminera en del av befolkning och samtidigt vilja ha demokratiska rättigheter.

    Jag känner med dig. Verkligen.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s