DN gör fel i att intervjua Sven Otto Littorin.

Åh, i den så kallade Littorinaffären verkar inte någon kunna ta rätt beslut. Soppan blir bara större och större, inte på grund av innehållet, utan på grund av hur det hanteras. Både från Sven Otto Littorins och medias håll.

Jag förstår det smaskiga med att få vara exklusiv med den första intervjun med Sven Otto Littorin, men DN går ju tyvärr rakt i fällan. De gör det man aldrig ska göra som journalist när man ska kräva svar från makthavare.

De låter makthavaren diktera villkoren och ger bort övertaget.

I det här fallet låter de Littorin svara på alla frågor via mejl. Även om de får ställa följdfrågor via mejl, som kanske svaras en halvtimme senare, så är det ju inte samma sak som att öga mot öga, eller per telefon, intervjua någon.

Det vet alla som jobbar med journalistik.

Man kan fråga och pressa på ett helt annat sätt om personen sitter mittemot eller på andra sidan luren. För hela poängen är ju att intervjuobjektet inte ska få för lång tid på sig att hitta på, förfina eller förvanska svar på viktiga frågor.

DN-intervjun är i mina ögon inte så värst mycket värd just därför.

Nu fick Sven Otto Littorin all tid han behövde för att svara på tuffa frågor. Och tid, ja det tog han tydligen. Dessutom svarade han på väldigt få följdfrågor eftersom hans svar på frågorna kom så sent.

Om det nu är han som ens har svarat på dem, det kan ju vara någon annan, eller hela hans team. Det är problemet med mejlintervjuer, det är sämsta möjliga journalistiska utgångsläge.

Cecilia Jacobsson, som gjorde intervjun, är en riktigt duktig journalist och hon ställer så bra frågor hon kan. Men även den bästa av journalister blir handikappad av att intervjua via mejl.

Hon försvarar intervjun med: ”Jag skulle gärna vilja se den som tackar nej till den här chansen.” Och nej, ingen skulle tacka nej. Och det vet Sven Otto Littorin om, och får därmed övertaget.

Littorin försöker nu att skapa bilden av sig själv som ett stort offer för mediedrevet. Han påstår att han insåg att han skulle förlora direkt när han blev konfronterad med uppgifterna den första gången.

Men varför det? Om anklagelserna var osanna och därmed kom som en jävligt stor överraskning, då vill man väl dementera och konfrontera och klargöra så mycket man kan så fort man kan?

Det skulle jag göra. Skulle inte ni?

Att han dessutom, med all sin rutin som pr-konsult och politiker, trodde att Aftonbladet inte skulle trycka uppgifterna, som de ansåg var tillräckligt grundade, om han inte kommenterade, det känns väldigt konstigt.

För att inte säga osannolikt. För det enda möjliga är ju det motsatta. Precis som Aftonbladets Lena Mellin påstår så skulle de inte ha publicerat uppgifterna om han hade dementerat dem från början.

Men kanske var det så att pr-konsulten Littorin var så instabil och påverkad av sin pågående vårdnadstvist att han gjorde alla fel han kunde göra. Någon annan rimlig förklaring finns inte för ett fullblodsproffs som honom om han är oskyldigt anklagad.

För jag vet självklart lika lite som någon annan om Littorin är oskyldig eller inte. Det är fortfarande hans ord mot ”Annas” ord plus en del teknisk bevisning. Så är det.

Men min poäng är att DN inte borde ha tillåtit att intervjun gick till på det sätt den gjorde. För det är inte journalistiskt vettigt att låta makthavarna man granskar diktera villkoren och därmed ha större chans att komma undan från att ge svaren på de viktiga frågorna.

Littorin skulle ha kunnat rentvå sig själv om anklagelserna var osanna. Men han gjorde istället alla fel han kunde göra. Även om det fortfarande är ord mot ord, så är det Littorin själv som har sänkt värdet på sina egna ord genom sitt handlande de senaste dagarna.

Och istället för att verkligen kräva honom på svar ger DN honom redaktionell plats för att gråta ut precis som han skulle ha gjort i en egenförfattad pressrelease.

Det blir allt mer tydligt att i denna soppa beter sig ingen som de borde.

Annonser

8 thoughts on “DN gör fel i att intervjua Sven Otto Littorin.”

  1. ”Men även den bästa av journalister blir handikappad av att intervjua via mejl.”
    Ja, är det något som är uppenbart när man läser mejlintervjuer så är det hur mycket de haltar. Det är något som saknas.

    Det blir liksom inte riktigt bra: http://www.etc.se/30912/laesaren-blir-laest/

    Sedan kan det ju vara vem som helst som skriver (tänker på chatten i Aftonbladet med ”Maud Olofsson” för något år sedan).

    1. simon, ja för i en riktig intervju interagerar man med intervjuobjektet och kommer på nya följdfrågor och andra frågor. det här blir bara statiskt och misstänksamt. men littorin fick i alla fall som han ville.

    1. krille, läste det. tror mest det handlar om försök till krishantering från regeringens sida, eftersom de läckte det (vilka annars?), och om att expressen gärna vill sätta dit sin konkurrent. även om aftonbladet knappast har skött det hela snyggt så citerade de faktiskt pressekreterarens uttalande redan i första tidningsartikeln. så expressen slår egentligen in en öppen dörr. att aftonbladet ville ha svar från littorin själv, och bokade in intervju på onsdagen men då littorin valde att avgå istället, är ju inte särskilt konstigt.

  2. Det är något ruttet
    som gör sig påmint
    i den här historien
    inte det från ”fejjan”
    som kan vara lustigt
    cyniskt eller insiktsfullt
    beroende på vem som skrivit
    utan det faktum att
    det politiska frälset
    kan leva efter andra regler
    än de som gäller för
    vanliga människor
    Littorin behöver inte flytta
    till Pajala för att städa
    på någon offentlig toa
    och vända på slantarna
    pga karensen
    från a-kassa

    1. pia, han får montera ner trygghetssystemen som han själv aldrig kommer att behöva.

  3. Var 6e svensk man har besökt en prostituerad enligt nån undersökning för ett tag sen,jag är inte ett dugg förvånad…varför skulle inte han ha gjort det?Vi har en polismästare som har åkt fast,herregud om vi visste vad våra folkvalda och myndighetspersoner beter sig skulle vi bli mörkrädda…dom är inte ett dugg bättre än oss andra…snarare tvärt om,dom har pondus och respekt….inte kan väl han?

    1. eva-lotta, det är en hög siffra tyvärr. och det är ett tecken på något. om hur män ser på kvinnans kropp och sexualitet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s