Kärlek ursäktar inte monarki.

Jag såg vigseln mellan Victoria och Daniel. Det är bland det mest bisarra jag har sett. Ett helt folk som bugar för överheten, utan att ens fatta det.

Jag hade tidigare under dagen läst Lena Anderssons briljanta krönika om spektaklet:

”Det har varit en manipulation så massiv att världens diktaturer borde ha bjudits hit för studier: Så får man fria människor att indoktrinera sig själva, och självständiga massmedier att dressera sig till befrämjare av ett statsskick byggt på biologisk ojämlikhet.”

Det vi har följt de senaste månaderna har gjort mig så fruktansvärt förbannad. Jag tycker att det är ovärdigt en demokrati. Det är ovärdigt ett modernt land. Det är ovärdigt svenska folket. Och inget av det blir ok bara för kärlekens skull.

Som Lena Andersson skriver:

”Monarki är ju mest bara ”kärlek” och kärlek är bröllop och bröllop är underbart, har vi lärt oss under våren av kungatelevisionen SVT. Men inte bara av den, för det här var halvåret då Sverige blev totalitärt. Det vi bevittnat är konformismens och konventionernas hämnd på queerperspektivets, mångfaldens och normkritikens insteg i samhällsdebatten. Mamma, pappa, barn. Klara könsroller, livslång tvåsamhet. Bröllop, äktenskap, reproduktion och familjelycka som svaret på den fråga som existensen är.”

Jag tvivlar inte på äktheten i Victoria och Daniels kärlek. Verkligen inte. Det går att fejka mycket här i världen, men inte de blickar, och tårar de gav varandra under vigseln. Jag blev rörd själv, fällde en tår.

För kärlek är vackert.

Men den skulle vara vacker även om vi hade ett demokratiskt statsskick värdigt oss. Även om vi inte betalade en biologisk bestämd ”överhet” för deras lyxuppehälle. Även om Victoria och Daniel gifte sig utan kronjuveler.

Men just denna kärlek har överskuggat alla kritiska granskningar, alla riktiga försök att visa vad detta spektakel vi kallar demokrati egentligen är.

Som Lena Andersson återigen påpekar:

”Ifrågasättandet av vad den kungliga familjesynen legitimerar och normerar har dränkts under alla pappershjärtan och hälsningar… Den som säger att monarkin saknar makt har mycket att förklara.”

För övrigt var de joggande Säpo-vakterna det enda humoristiska inslaget.

Annonser

35 thoughts on “Kärlek ursäktar inte monarki.”

  1. När jag tittade på det kände jag att jag verkligen är en ”sucker for love”. Trots att jag är emot monarkin och sättet som bröllopet har betalats på. Jag kände mig nästan som en hycklare när jag blev lite rörd av det fina och uppenbart kära brudparet. Men, men. Jag är som sagt en sucker for love. Skönt att höra att du också tyckte att det var lite fint, då känner jag mig inte lika dålig! 😉

    1. hannah, kärlek är alltid fint. men inte allt runt om. det går att tycka deras kärlek är fin samtidigt som man kritiserar det de företräder.

  2. drog en suck av lättnad när jag läste det här. befriande med nån som inte helt och hållet har tappat greppet om vad som är vettigt. känns som alla har hamnat i nånslags prinsessmasspsykos. jag blir bara obehaglig till mods av att kolla min facebook där precis alla skriver om antingen fotboll eller prinsessbröllop. intressant val av bröllopsdatum, kunde jag inte låta bli att tänka.

    1. ja, ja visst är det en masspsykos? tidningarna går på knäna, och folket. upprörande.

  3. Jag lät bli att titta på skiten och ägnade lördagen i tvättstugan istället. Det enda jag var intresserad av var klänningen ändå och jag fattade att den skulle jag antagligen se tillräckligt av för att spy av den när det hela var över.
    Hoppas, hoppas, HOPPAS att monarkin avskaffas snart!

      1. Ja! Och jag blev så förbannad när jag läste recensioner om den ”den måste va sydd i frankrike för så fint hantverk finns inte i sverige” Fint! Bara förolämpa alla som syr i detta land! ”Ifall man köper tyget i en fin affär utomlands kan det kosta 6000 kr metern vilket innebär att bara tyget till klänningen kostat 200 000!” precis som att det skulle vara en DYGD att låta klänningen kosta så mycket som möjligt! Även om jag varit miljardär hade jag fanimej inte velat betala överpris för ett och samma tyg bara för sakens skull! Idioti!

      2. tildaf, den såg ut att komma från en vanligt svennig bröllopsbutik. om de nu ska slösa våra pengar, varför inte slösa rätt åtminstone?

  4. Har tittat en del för att se försommarstockholm, eftersom vi inte har ”regionstillhörighet” här i utlandet annars. Blir beklämd när man hör uttalanden av folk som Hr Lindqvist som tycker att det är helt självklart att nån inte blir kronprins medan andra blir kronprinsessa genom giftemål…
    Förutom att hela systemet är absurt så är dess försvarare ena riktiga råkonservativa ickeintellektuella i samma klass som Vatikanen. Förklaringar som bygger på tom luft.
    Det är som att logik och reson har tagit ledigt innan industrisuparsemestern ens har börjat!

      1. Indeed, brother! En annan absurd sak är att en familjevän och originalmedlem av Grupp 8 är väldigt nära vän med Lindqvistaren – bodde hos honom i Paris bl.a. Undrar vad de talar om – historia? Måste fråga nån gång.

  5. Men om det nu vore så att svenska folket inte ville ha monarki så krävs det inte mer än två riksdagsval där man röstar på partier som vill avskaffa den?

    Och vad har de för reell makt? Det är bara att låta bli att delta om man inte vill? De får inte ta några beslut om hur Sverige ska styras, vår Kung får inte ens uttala sig politiskt? Då är det väl mer odemokratiskt att storpampar för företag och myndigheter inte väljs av folket, de har betydligt mer att säga till om vad gäller nästan alla aspekter i gemene mans liv?

    Det här med klara könsroller förresten? Daniel ska vara ett stöd för Victoria? Han är den stöttande parten och hon den med officiella uppdrag, det är väl inte klara könsroller???
    Och inte kan jag tycka att man fördömer andra sätt att leva än man, hustru och barn heller. Jag såg minst två homosexuella par på bröllopsmiddagen! 😉

    1. elina, förhoppningsvis kommer vi att få republik en dag, men det tar lång tid att klippa traditionella band. men det går inte att försvara en institution som bygger på att blodsband ger en rätt att representera sverige, och dessutom få ett lyxuppehälle betalat av ett helt folk genom skatten. i en demokrati ska man kunna välja alla sina representanter. så enkelt är det. inget annat duger. och det finns inga argument som duger om man ser sig själv som demokrat.

  6. Jag satt med gapande mun och såg på tv,är det ingen som högt kan säga att det är ”konstigt” att Daniel nu inte längre heter Westling,utan Prins Daniel av ätten Bernadotte,även numera Riddare?Jag dör.Det kändes som dom lekte live på tv.Dom slog knut på sig själva att fjanta om hur underbart det var(Jag har inte heller något emot Viktoria och Daniel,dom är säkert skittrevliga och superkära)Men det här att klä ut sig i gamla kläder,specialbeställda silver skor till hästarna,löpare,lakejer gör en illa till mods.Total masspsykos…jag är nog mållös…jag kan inte få fram alla mina känslor för allt är så absurt!!Och att nästan alla journalister och kändisar hyllat kungahuset ,jag önskade att det var 70-talet igen…jeesus,jag är fortfarande i chock

    1. eva-lotta, ja det är mycket som sticker i ögonen på en. jag rördes av deras löften till varandra, allt annat gjorde mig bara förbannad. det kändes som att vi levde på 1800-talet typ.

  7. Tack! Äntligen en kritiskt röst, dessa har vi inte varit bortskämda med det senaste året… masspsykos indeed.

  8. Den här novellen i tre delar som publicerades i Sydsvenskan för ett par veckor sedan är skriven som en intervju med Victoria år 2018, när kungen dött och Victoria abdikerat. Tyckte det var lite småkul att läsa för det känns som ett ganska troligt framtidscenario.

    Del 1:
    http://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/article893714/1-Det-nya-livet-I-nasta-avsnitt-Sa-avvecklade-Victoria-monarkin.html

    Del 2:
    http://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/article895981/VICKANNovell-i-tre-delarKulturonoje.html

    Del 3:
    http://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/article899541/3-For-Sverige-i-samtiden.html

  9. Jag såg hela klabbet, med undantag för kisspauser. Jag vet inte varför, jag är antirojalist, men jag tyckte det kändes viktigt att se ur ett historiskt perspektiv… alltså att i framtiden, när folk pratar om bröllopet, ville jag själv ha sett det. Jag tycker det är jobbigt att jag hela tiden känner att jag borde motivera varför jag är intresserad av bröllopet (jag upplever inte att andra ifrågasätter mig, det kommer enbart inifrån). Jag älskar klänningar, jag älskar vackra smycken, och lite romantik är aldrig fel. Jag tyckte det var skitkul att se. Gillar det du skrev i en kommentar om att man kan tycka att deras kärlek är fin samtidigt som man kan kritisera det de företräder. Den tanken är applicerbar på ganska mycket.

    Hur som helst är det några saker som etsat sig fast och som jag alltid kommer att förknippa med D&V:s bröllop, varav den absolut viktigaste och bästa händelsen var när Peter Jöback och hans pojkvän dansade vals bland alla heteropar. Sinnessjukt ägigt. Med tanke på hur konservativt kungasamhället är och vilka gamla regler de hela tiden för vidare så var det underbart att se att den moderna samtiden också fick ta plats (det vill säga Peter och pojkvännen kunde dansa utan att riskera halshuggning el likn).

    1. maria stenlund, jag kollade mest för att jag hoppades på skandaler (typ ett nej i kyrkan helst) och ville inte vara den enda som missade det. missade dock jöback och pojkvännen. är ju fint att de ”känner” några homos. surprise surprise liuksom.

      1. Dessutom berättade Peter att han hade fått inbjudan adresserad till ”Sångaren Peter Jöback och Fru”…

  10. Linus, din blogg får mig att tänka på låttexten ”sången han sjöng var min egen”. Återigen har du satt pränt på mina tankar när jag själv varit för slö för att ta till pennan, så att säga.

    Jag gillade i och för sig SÄPO-agenterna och var alldeles för imponerad av dem.

    1. bokmald, tack! imponerande att säpo-vakterna kunde jogga i kostym i en halvtimme utan att ens svettas…

  11. Jag kollade inte ens på spektaklet och det känns bra. Att jag höll fast vid mina ideal. Monarkin är ingenting jag gillar, och kommer aldrig att vara. Sen kan man inte alls förneka att Daniels & Victorias kärlek säkerligen är väldigt fin. Men det är ju inget unikt för kungafamiljer eller monarkister…

    1. candy, du missade ingenting egentligen. jag satt mest och hoppades på skandaler. förutom att bröllopet i sig är det, hände inget kul alls.

  12. Monarki är ju inte ett dugg demokratiskt eller modernt men åtminstone har ju kungen endast symbolisk makt! Själv avundas jag verkligen inte kungligheter, hur de blir förföljda av medier och alltid måste vara glamourösa och le hela tiden och uppföra sig si och så. De har ju, till skillnad från de flesta kändisar, inte valt att vara offentliga personer, de har fötts till det. (undantag Daniel och Silvia då.)

    I övrigt verkar Victoria vara en jordnära person, trots allt guld och glitter omkring henne, det är väl mest därför jag är för kungahuset. Men sedan kan man faktiskt ifrågasätta varför så mycket skattepengar går åt till kungahuset. Å andra sidan är inte en president precis gratis heller. Kanske billigare, jag vet inte.

    Oavsett så var i alla fall bröllopet vackert. Och som tidigare påpekats: det viktigaste i det hela, kärleken, var 100 % äkta.

    1. lilja, jag har inget emot kungligheterna. de har inte haft mycket val de flesta av dem. men det är sinnessjukt att vissa personer med ett visst blod i ådrorna ska få hela sina liv bekostade av ett helt folk. dessutom är det larvigt att de ska få så mycket pengar. varför måste de leva lyxliv? oförskämt.

  13. Konstitutionell monarki tycker jag är en riktigt bra idé. Det innebär ju i praktiken att en slumpvis utvald svensk medborgare får bli statschef, och att den dynamik i varje samhälle som strävar efter att förknippa staten med ett statsöverhuvud kan avledas på ett harmlöst sätt.

    Alternativet vore att statschefsvärdigheten vore tillgänglig för folk som vill ha den, och det innebär alltid en risk.

    Notera att medan Sverige faktiskt är en demokrati så är ett land som USA i praktiken en monarki där regenten så gott som alltid väljs ur en liten krets av rika och mäktiga familjer.

    1. peter lewerin, intressant det där. allt beror ju på vad ämbetet ska innehålla för befogenheter också. men grundtanken är ju att vi ska välja våra representanter. eller välja representanter som väljer åt oss. det finns alltid något att föredra framför blodsband.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s