En dömd våldtäktsman får hålla låda i Expressen.

I gårdagens Expressen lät man på sina kultursidor våldtäktsmannen Roman Polanski hålla låda. Man hade översatt filmregissörens brev rakt av. Utan reflektion, utan en kommentar.

Kanske är det en fingervisning av vad nya kulturchefen Karin Olsson vill göra med kultursidorna. Men jag för min del har svårt att förstå varför man låter en dömd våldtäktsman framställa sig som offret för någon sorts justitiemord över ett helt uppslag.

Jag har flera gånger skrivit om Roman Polanski och hur han så väl passar in i den manliga genikulten. Hur andra regissörer, skådespelare och kulturministrar har förblindats så av hans filmskapande att de inte verkar fatta att han för över 30 år sedan våldtog en 13-årig flicka.

Han greps först förra året i Schweiz efter att i 32 år undgått rättegången om våldtäkten i USA. Offret vittnade om hur han hade drogat henne och trots hennes protester hade haft sex med henne oralt, vaginalt och analt.

Men innan Polanski fick sin slutliga dom flydde han landet och har sedan dess endast vistats i länder som inte har utlämningsavtal med USA. Men Schweiz har inte ett sådant och därför greps han när han var där för att motta ett filmpris.

I Polanskis långa brev, som är första gången han uttalar sig sedan gripandet i fjol, gör han sitt bästa för att framställa sig själv som ett offer. Han skriver bland annat:

”Jag har haft mitt mått av dramatik och glädje, som vi alla, och jag tänker inte vädja om medlidande. Jag ber bara om att bli behandlad lika rättvist som vem som helst annan.”

Bli lika rättvist behandlad som vem som helst annan?

Polanski våldtog en 13-årig flicka, satt några veckor i fängelse, flydde sedan för att i över 30 år leva ett lyxliv som firad filmregissör.

Ja, det är att bli behandlad orättvist och inte som alla andra.

Polanski sitter just nu i husarrest i ett slott i Schweiz. I ett slott. Där har han kunnat färdigställa sin senaste film The Ghost Writer som bara för någon månad sedan gav honom regipriset vid Berlins filmfestival.

Ja, det är att bli behandlad orättvist och inte som alla andra.

Polanski bröt mot lagen, och lagen har äntligen kommit ikapp honom. Svårare än så är det inte. Om han har behandlats felaktigt vid förra rättegången så kommer det att komma fram. Det viktiga är att rättsprocessen får ha sin gång.

Men det tycker inte Polanski. Jag ska översätta hans brev så att ni verkligen förstår hur jävla synd det ändå är om honom.

Polanski tycker alltså att det inte känns bra att ställas inför rätta mot sin uttryckliga vilja. En massa med coola regissörer och skådespelare tycker ju att han borde släppas fri, varför lyssnar ingen på de coola regissörerna och skådespelarna, undrar Polanski.

Hur kan någon tvinga honom att bända sig för lagsystemet, gråter Polanski. Hur omänskligt är det inte att de tvingar honom att göra något mot hans vilja?

Hur omänskligt är det inte att de tvingar honom att göra något han bestämt säger nej till? Hur omänskligt är det inte att de tvingar honom att göra något han inte har gett sitt samtycke till?

Det är ociviliserat, gnäller Polanski. Det är som en våldtäkt liksom, viskar han fram mellan raderna.

Och våldtäkt vet vi ju alla är fel.

Eller?

Annonser

15 thoughts on “En dömd våldtäktsman får hålla låda i Expressen.”

  1. Ända sedan du publicerade detta inlägg har jag brottats med mig själv om huruvida jag ska kommentera eller inte. För vilken ingång ska jag ha? Ska jag säga att jag vill spy i hans mun? Eller ska jag erkänna att han nästan fick mig på fall med sitt ”hjärteknipande” brev, som jag läste innan jag läste flickans vittnesmål? Eller ska jag fördöma den evigt kukhyllande världen som gör att vissa grejer inte räknas som särskilt allvarliga (herregud, lite sex som gick överstyr för en massa år sen, det är ju ingenting att älta!). Eller kanske ska jag skriva om hur illamående jag blev efter att ha läst tjejens vittnesmål? Eller om hur stor betydelse status har i samhället? Att en erkänd filmregissör får komma undan med vad fan som helst bara för att folk gillar honom?
    Eller kanske, kanske ska jag skriva om hur fruktansvärt uppenbart det är att ett maktmissbruk har skett, och hur tragiskt det är att det finns människor som på fullaste allvar inte ser det (återigen, läs flickans vittnesmål).

    Eller så rycker jag bara på axlarna, suckar och tänker att ingenting har förändrats.

    1. maria, stenlund, det är lätt att bländas av fina ord. när jag läste om hans gripande var jag tvungen att hitta alla fakta jag kunde. och det var nedslående. han är inget offer. han har pekat finger åt lagen och rättvisan i över 30 år. hans offer vill inte gå igenom ännu en rättegång. hon vill inte ha uppmärksamhet igen. det är det enda tragiska med gripandet. för hon vill bara gå vidare. jag förstår det. men jag hoppas hon ‘ven får någon sorts rättvisa.

  2. Jag ögnade igenom hans brev igår. Står inte ut med karln och hans förbannade gnällande. Jäkla hebefil! Kan han inte bara sitta ner och hålla käften istället för att komma med sina vädjanden som låter som ett ”men kom igen, erkänn att ni också hade legat med en 13åring ifall ni fått chansen, det är väl inte så farligt!”

    1. Nu har jag också läst flickans vittnesmål och jag mår illa. Stackars barn. Det för upp minnen av när jag var liten (även om jag var lite äldre än hon) och hamnade i situationer jag inte riktigt kunde hantera.

      1. tildaf, jag vet vad du menar. det är ju just därför det finns åldersgränser kring vid vilken ålder man anser att en person kan samtycka till sex och verkligen veta vad det innebär.

    2. tildaf, han sitter ju för fan i ett slott, inte ens i fängelse! bara det gör mig förbannad.

  3. Noterar hur han aldrig nämner det brott han begått eller det faktiska brottsoffret, dvs flickan. Inte ens en åsyftning. Nej det är tydligen Polanski själv som är offret i det hela, utsatt för en komplott. Stackarn!

    1. anna-karin, han är smart rackarn. jag hoppas fler läser på om fallet och ser igenom hans patetiska försvar.

  4. Word!

    …och det som gor mig absolut med illamaende ar alla kulturprofiler som rusar till hans beskydd, skriver pa listor for hans frihet etc. Jag skulle vilje att nagon sokte upp dem, varenda en, och fragade ”sa du tycker alltsa att det ar okej att droga och valdta smaflickor?!” For vem kan svara ja pa det?

    Jag har inte ens orkat satta mig in i alla namnen pa alla dessa kulturmanniskor for jag vet att jag formodligen skulle tappa sa mycket respekt, och bli sa fruktansvart besviken. Men da vet man ju i alla fall hur de egentligen tanker.

    1. emma, jag tycker att de borde fråga sig vad de skulle tycka om det var deras 13-åriga dotter det handlade om.

  5. Polanski skriver: ”Det är sant att jag för 33 år sedan erkände mig skyldig och avtjänade mitt straff som vanlig brottsling i Chino, inte i ett VIP-fängelse. Jag satt av den tid som domen utfäste. När jag lämnade fängelset, hade dock domaren ändrat sig och hävdade att jag inte hade fullbordat hela den utdömda strafftiden, och det var denna nya vändning som var skälet till att jag lämnade USA.”

    Han hänvisar dessutom till kvinnan som ”offret”.

    Vad tror ni det betyder för rättsäkerheten att åklagaren för en valkampanj?

    Helena Lindblad i DN
    http://www.dn.se/kultur-noje/kronikor/helena-lindblad-aklagare-solar-sig-i-polanskis-rampljus-1.1087685

    ”Att han har gjort så många skarpa filmer är naturligtvis ingen ursäkt för att begå brott mot minderåriga. Oavsett hur lång tid som förflutit. Men den hetsjakt som pågår mot en snart 80-årig man verkar knappast handla om att rättvisa utan om ”pipolisation” där amerikanska åklagare vill sola sig i Polanskis rampljus. Hur sjukt är inte det? Den kvinna som var Polanskis offer har dessutom bett om att slippa den här cirkusen. Åtskilliga gånger.

    Och hur många brott mot kvinnor, där offer och förövare är vanliga Svenssons, förblir outredda för att rättvisan fortsätter mala om Polanski?”

    Många rika och berömda kan säkert köpa sig fria från rättvisan. Amerikanska och svenska fängelser är fyllda med underklassen. Men fokuset på sexbrott begågna av rika och berömda tror jag drar åt sig mer av rättsstatens resurser i USA än vad motsvarande sexbrott begångna av fattiga gör. Sexbrott är svåra att bevisa, så varför ödsla resurser på fattiga offer och förövare som ändå inte kan betala.

    1. medan vi sov, läste också lindblads kommentar. bra att dn har vett nog att åtminstone ha en kommentar. men den är oerhört märklig. hon gnäller över att ingen fullt ut har insett hur bra polanskis filmer är. men please. han har vunnit pris efter pris i 30 år. ett exempel på hur man dels inte kan separera verk och person och dels hur man ursäktar vidrigt beteende med att människan är så kulturellt viktig.

  6. Men hon skriver ju:

    ”Att han har gjort så många skarpa filmer är naturligtvis ingen ursäkt för att begå brott mot minderåriga. Oavsett hur lång tid som förflutit.”

    1. medan vi sov, jovisst det läste jag också. men det är en mening i text som i övrigt maler på om hur synd det är att fallet tar tid från viktigare fall och skymmer sikten för hans fantastiska filmer. jag kände mest att det var en inklippt mening. och med det menar jag inte att jag tror att lindblad är oärlig. jag tror bara att hon precis som så många andra har förblindats av det manliga geniet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s