Sverigedemokraternas lögner om sin hbt-politik.

För ett tag sedan skrev jag om Sverigedemokraternas homofoba och kvinnofientliga politik. Jag hade då en lång diskussion med en sverigedemokrat i kommentarsfältet.

Det var som att argumentera med en vägg.

Han klippte och klistrade, överdrev och ljög för att argumentera att SD inte alls är ett homofobt och kvinnofientligt parti. Han lyckades knappast övertyga mig.

Så läser jag att Aftonbladet, numera SD:s privata megafon, publicerar en debattartikel där SD påstår sig vara ”ett parti för hbt-personer.”

Haha! Ett skämt? Nä.

Jag har suttit och väntat på att någon ska ge dem svar på tal hos Aftonbladet, men det verkar inte som att tidningen ens bryr sig om det längre. Fan vad bra. Så jag antar att jag får ta upp bollen igen.

SD:s hbt-politik, som de för övrigt inte nämner ett ord om i debattartikeln, är väldigt tydlig: hbt-personer ska inte ha samma rättigheter som heterosexuella. SD vill enligt sitt eget partiprogram:

1) Riva upp könsneutrala äktenskap för att slå vakt om ”kärnfamiljen och det traditionella äktenskapet.”
2) Ta tillbaka samkönade pars adoptionsrätt och lesbiska pars rätt till insemination.

Visst känns det som en politik för hbt-personer?

SD:s debattartikel består som vanligt av en massa med förvrängningar och lögner. De skriver att de vill be om ursäkt för att ”enskilda företrädare för vårt parti, vid enstaka tillfällen under de gångna åren” har sagt nedsättande saker om homosexuella.

Enskilda och enstaka? Ha!

Men så kommer förklaringen till dessa ”enstaka” uttalanden:

”Att vissa av dessa uttalanden har fällts i affekt över att homosexuella intressegrupper (säkerligen i strid med de flesta homosexuellas önskemål och värderingar) i reklamkampanjer lyft fram barn i sexuella sammanhang kan möjligtvis vara en förklaring, men det är inte en ursäkt.”

Samma händelse tog även sverigedemokraten jag debatterade med upp. Ett klassiskt exempel på hur SD har förvrängt vad som faktiskt skedde.

Det de syftar på var den reklamkampanj som Stockholm Pride hade 2003 (notera gärna att detta är sju år sedan). Den visade bilder på inramade barnfoton med texter som ”Anders 7 år, bög” och copyn ”Vem stängde hans garderobsdörr?”.

Alla barnfoton som användes var av numera vuxna öppet homosexuella personer som alla hade gett sitt tillstånd till att fotona användes.

Syftet med kampanjen var att visa att vi inte ska förutsätta att alla som föds är heterosexuella, men att det faktum att vi just gör det hindrar alla de som inte föds som hetero.

Denna kampanj vill SD få till att Stockholm Pride vill sexualisera barn och att de vill locka till sig pedofiler. Ni fattar själva hur dumt det är.

Vi med lite vett förstår att kampanjen inte går ut på att sexualisera barn och att den inte visar barn som sexobjekt. Den syftar till att öppna upp en diskussion om hur könsroller och heteronormen påverkar barn, vilket är en helt annan sak än att sexualisera barn.

Skulle SD ha skrikit om sexualisering av barn om det hade stått: ”Anders 7 år, hetero”?

I don’t think so.

Men SD vill ju mest kasta in ett sju år gammalt osant argument, utan referens, i sin debattartikel.

Nästa lögn är detta citat:

”Omröstningar på bland annat gaysajten QX har indikerat att stödet för SD sannolikt är ännu starkare bland homosexuella än bland heterosexuella.”

Fortfarande ingen referens till vilka omröstningarna är. Undrar varför? Jon Voss, vd på QX Förlag, svarar föredömligt på hur SD ännu en gång förvränger sanningen:

1) Den senaste gången QX genomförde en valundersökning via funktionen Dagens fråga var den 15 september 2009. Då angav 7 procent av de svarande att skulle rösta på SD. Dagens fråga är dock en öppen enkätfråga för vem som helst att ge svar på utan att något som helst urval görs, vilket i realiteten betyder att hur många heterosexuella som helst kunde ha svarat på frågan.

2) Den enda undersökning om partisympatier QX Förlag har gjort under 2009 och 2010 baserat på slumpvis utvalda personer inom hbt-gruppen var inför höstens kyrkoval som genomfördes på communityt Qruiser. Av de 852 personer som tänkte rösta i kyrkovalet angav 4,1 procent att de skulle rösta på SD. I svaren ingick såväl homo- bisexuella, transpersoner som heterosexuella och gruppen ”annat”. Bröt man ner hur de olika grupperna angav att de skulle rösta visade det sig att endast 2,5 procent av de som definierar sig som homosexuella valde SD. Av de medlemmar som angav att de är heterosexuella var sympatierna dock hela 14,1 procent.

Med andra ord så stämmer det inte alls att stödet är starkare bland homosexuella än hos heterosexuella. Tvärtom. Ändå påstår SD detta i sin debattartikel och drar också denna slutsats:

”Det är också en tydlig indikation på den starka oro som många homosexuella känner inför massinvandringen och det homohat som den tilltagande islamiseringen medför.”

Det är en lögn. Så enkelt är det. Och det är så SD jobbar. De klipper och klistrar, överdriver och ljuger varenda gång de öppnar sina munnar.

SD för den mest homofoba politiken av de etablerade partierna där de till och med vill ta TILLBAKA hbt-personers rättigheter.

De är bara ett parti för hbt-personer utan självrespekt som vill skjuta sig själva i foten.

Annonser

15 thoughts on “Sverigedemokraternas lögner om sin hbt-politik.”

    1. Idioti är oavhängigt sexualiteten (även om heterosexuella män har haft störst scener att agera ut sin idioti på).

  1. Bra svar på tal! Det var ju en del rabalder kring den där reklamkampanjen för Pride redan 2003, då tror jag att det mest var KD som skrek. ”Barn i sexuella sammanhang” på riktigt!? Så idiotiskt att man smäller av!

    1. smygbloggaren, jo det var en tant från kd som började göra jämförelser till pedofili. hallå liksom!?

  2. Så typiskt, bara för att någon säger sig vara homosexuell så handlar plötsligt hela dennes liv om sex!

    1. anna, åh jag vet. alla människor som är icke-heterosexuell blir sina SEXualiteter.

    1. anna-karin, tänkte på det, men tycker efter min erfarenhet med dem att de är alldeles för ostrukturerade. har ingen ork. plus att de brukar förbereda replik samtidigt som de publicerar huvudartikeln. dock verkar det inte så i detta fall…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s